【登革熱．政策分析】部門卸責致蚊患擴散　曾蔭權深明其害？

香港近日再次出現本地登革熱個案，各區防蚊措施自然成為焦點。然而，根據過往經驗，公眾確實很難對政府的防蚊措施拿出信心，事關蚊患問題涉及跨部門合作，但政府對跨部門議題一向欠缺中央統籌，各部門都認為不涉及自己的事，導致一個小小的民生問題，都可以在多個部門之間踢來踢去，遲遲得不到解決。
類似問題，申訴專員公署已批評過很多次，當中最經典例子，莫過於有市民投訴公眾地方晾曬衣物，竟在6個部門之間兜兜轉轉，最終竟要由時任政務司司長曾蔭權介入。本港蚊患遲遲處理不好，以至登革熱重臨，背後其實指向同一個問題－－政府行政管理失誤。

延伸閱讀：【本地登革熱】蚊患嚴重業主自費滅蚊 區議員：靠食環想無蚊都難

防治蚊患各自為政　限制成效

防治蚊患從來是全方位的工作。食物環境衞生署固然要持續監察各區的蚊患、統籌防蚊，但同樣需要各政策局以至執行部門的配合，因剪除雜草、清理積水雜物，是長期的管理工作，不可能一個部門說了算。如地政總署需要妥善管理官地、康樂及文化事務署需要管理轄下的露天場地、房屋署要管轄下屋邨等等。

然而現實情況是，各部門欠缺恆常滅蚊工作，導致問題加劇。例如地政總署鮮有管理空置官地，不時又有人非法在這些地點耕種，結果雜草、塌樹及積水隨處可見，食環署又通常不會進入地政總署轄地進行滅蚊，結果無人處理，不論元朗、沙田、將軍澳等等，都有類似現象，成為「全港性」的問題。

政府雖在2002年成立防蚊患督導委員會，統籌來自多個政策局的執行部門，每年上半年召開會議制訂滅蚊方針。不過，立法會議員陳恒鑌向《香港01》記者提到，委員會工作流於表面，實際上鮮有跨部門合作滅蚊行動，更莫說恆常的防蚊工作。各部門又不時就地界問題出現分歧，結果出現大量「三不管」地帶，滋生蚊蟲。

食環署上月公布6月各區白紋伊蚊誘蚊產卵器指數，發現指數按月上升1.1個百分點，升至11.3%，有10個地區指數達到或高於20%的警戒水平，將軍澳更達41%。其實，早在2014年10月發表的審計報告也指出，食環署擺放的誘蚊產卵器覆蓋範圍不夠全面，不少人流較多的地方都沒有設置，所以實際問題，可能比數據顯示的更嚴重。

行人路下陷   橫跨7大部門處理年半

這類政府部門各自為政、拖延處理民生問題的現象，多年來不單見於蚊患問題，而是廣見於不同的政策範疇，申訴專員公署早已公開提及過很多次。

申訴專員公署2005年1月發表報告，有西貢區居民由2003年起投訴有人在公眾地方晾曬衣物，有礙觀瞻。民政總署分別向地政總署、食環署、康文署、路政署及運輸署協調，但5大部門均認為沒有特定法例授權採取行動。申訴專員批評，5個署均不願獨力承擔或帶頭解決問題，拖拖拉拉。最後申訴專員要請來曾蔭權介入，審視制度漏洞，形容事件「可笑又可悲」。

另一宗經典個案，則是地政總署於2009年3月接獲投訴，指一處遊樂場地面下陷有積水，等候多時沒有進展。投訴人及後致電1823政府熱線，前前後後橫跨7個部門，包括效率促進組、路政署、地政總署、渠務署、康文署、民政事務總署及食環署，全部都不認為是自己責任，踢來踢去。最終文件顯示有關路段是康文署負責，要到2010年8月才完成維修，各部門被批「有損政府形象」。

延伸閱讀：申訴專員批政府部門各自為政互相推諉 針對房屋署投訴最多

部門「踢友誼波」　無中央統籌可言

事例還有很多，例如交通標誌螺絲鬆脫，投訴橫跨4個部門、33天才解決到；馬路指示燈未妥善安裝，路政署及水務署都不肯處理，要投訴後279天才能解決。申訴專員公署前年年中發表的年報，直指政府各部門各自為政，協調不足，如一個問題需不同部門聯手處理，時會出現部門間互相推諉的情況。

近期一點的事例，則要數到大媽歌舞滋擾爭議。現時街頭表演沒有中央統籌可言，臨時娛樂牌照由食環署發出，噪音由環保署管理，違反地契則是地政總署範疇。因此，當旺角行人專用區、尖沙咀碼頭、銅鑼灣時代廣場出現噪音滋擾、霸佔公眾或私人地方等問題時，受影響的市民和管理公司，只能見招拆招。如果申訴專員公署主動調查此事，相信會揭出更多荒謬的行政問題。

凡此種種，顯示政府在問題出現後，未能就不同議題提出針對性的解決方案，責成特定部門處理，及提高相關部門處理效率，以致各部門「踢友誼波」，把問題互相推卸。

小小民生問題都如此　如何服眾？

從蚊患以至本地登革熱再現，背後其實是政府部門欠缺責任感、互相推卸責任，故未能及時整治環境，白白令市民受害。

政府固然需要繼續加強其滅蚊措施，但市民不禁會進一步質疑，是為何申訴專員公署將同一個問題炮轟了十多年，政府至今仍是毫無改善？難道真要等到爆發大型意外或是公共衞生危機，當局才會肯下定決心，徹底改善這種官場僵化及懶政的文化？