【醫療失誤】少女半癱　病人組織質疑醫院三不足　惟索償有難度

香港病人政策連線主席林志釉律師解釋，醫療索償這類民事索償的舉證責任在原告人身上，原告人要先確立醫院對病人有專業責任和保障利益責任（Duty of Care），並證明被告違反了這個責任導致病人受損害，而失職可以由故意或疏忽造成。此外，院方有沒有給予病人和家屬足夠的資料去判斷是否接受醫療程序，也是原告人可質疑的地方。

要證明院方失職有難度

林志釉認為，初步從醫管局的調查報告所見，暫時未見聯合醫院在事件中有嚴重失職導致病人受損害，若要證明院方失職有難度，如家屬希望追討可檢視過程中是否有院方應該做的程序而沒有做，或者做了不應該做的程序出發；另外，也可以了解插靜脈導管刺穿動脈造成做中風是否已知風險，判斷醫生未向家屬解釋是否合理決定。

家屬指醫生用「出街都可能給車撞」講解手術風險

香港社區組織協會幹事彭鴻昌則認為，聯合醫院在事件中有最少3處須改善的地方，首先涉事醫生雖然有向家屬解釋風險，但特別是出血風險方面未能講解清楚，令家屬未能完全知悉情況，以及從家屬口中所知涉事醫生用「出街都可能給車撞」比喻解釋手術風險，說話未必體諒到家屬的心情。

彭鴻昌亦質疑若整個過程都有運用超聲波協助，為何金屬線仍會由靜脈刺出鎖骨下方動脈兩處。此外，發現導管插入情況不理想後，家屬看到病人有眼斜視的中風跡象，曾告之護士但對方沒有找醫生覆檢，最後病人轉院到伊利沙伯醫院才確診中風，反映院方未必有看重家屬的觀察，未能盡快發現病人中風，在手術後護理上有不足和有改善空間。

前線醫生聯盟副主席蕭旭亮解釋指，主靜脈和中央大動脈是黏在一起的，兩條血管各只有手指尾般粗，插導管時刺穿動脈雖然罕見但的確有機會發生。蕭旭亮續指，超聲波只能提供2D影像輔助，加上手術時病人身上蓋上了無菌布，技術上很難照到鎖骨位置。平常做法是超聲波只監察導管進入血管位置，據他認知全世界都是這樣做，涉事醫生並無疏忽。

將所有風險講解得非常清楚將拉高醫療成本

蕭旭亮續指，插靜脈導管程序非常常見，一個深切治療部醫生在8小時上班時間內可能要做9至10次，稱若要將所有風險講解得非常清楚，最少需要20分鐘或以上，形容就像「買基金前要聽30分鐘錄音帶」，這樣每位醫生診症個案減少，將大大拉高醫療成本。

蕭旭亮更擔心，當程序愈趨繁複，醫生可能選擇不去做某些非常高風險但未必效果顯著的程序，對整個醫療發展未必是好事，認為各方面需取得平衡。