【預算案．政策分析】忽然擴大N無定義　政府曲線助長「廢青」？

財政司司長陳茂波上周三（2月28日）發表最新《財政預算案》後，不少人批評政府對個別人士支援不足，引發不滿持續升溫。
陳茂波、特首林鄭月娥和勞工及福利局局長羅致光，先後在不同場合談及「N無人士」，指出政府會研究擴大「N無」範圍，由關愛基金補漏拾遺，如退休但年齡未足以申領補助的長者、薪資不高毋須交稅的青年人等等，原先的定義，已界定為「歷史一部分」。
固然，政府留意到社會個別人士未能在「派糖」之中受惠，研究措施幫助他們，動機值得肯定。然而，當局需要小心處理的是，關愛基金本身就是一項「以特定目標為本」的扶貧政策，政府如今要修改「N無人士」的範圍，到底是經過通盤考慮、充分諮詢和深入討論後的結果，抑或單純靠「長官意志」來決定一切呢？
更大的問題是，日後可能被列入「N無」的受助人，是否全部都屬「需要關愛」的一群？廣大青年人真正需要的，是「攤大雙手做廢青」拿取短期的福利，還是政府必須立定決心處理新一代向上流動機會不足的根本問題？

關愛基金具明確政策定位　「N無」指定邊緣基層

由於過往一直有批評指，政府傳統的派糖措施如公屋免租、免差餉、電費補貼、綜援雙糧三糧等，始終無法幫助部分基層。前特首曾蔭權在2010至2011年度施政報告中，宣布成立關愛基金，協助這群被邊緣化、不能受惠的基層市民，統稱N無人士。

關愛基金的官方文件中，對N無人士也有標準說法，是指那些「無物業、無入住公屋、無領取綜援的低收入人士」。林鄭月娥本人過往擔任政務司司長期間，曾任扶貧委員會主席，她在2013年2月的一篇網誌，亦提到N無人士，她也重申以上的定義。

環顧基金推出的其他項目，主要也是幫助有特殊需要的基層人士，如有康復服務需要、有經濟困難及需自費藥物的病人等。

因此，林鄭月娥昨日(4日)會見傳媒時指出，「N無本身沒什麼定義」，實在令人摸不著頭腦。N無就算沒有法律上的嚴謹定義，但至起碼也白紙黑字寫明，是針對基層市民，林鄭的說法顯然難以令人信服。

忽然與基層以外市民「關愛共享」　無交代原因

不過，根據陳茂波今次的說法，政府打算研究擴闊範圍的市民主要分成3類：自力更生、收入不高，但又不領綜援的人士；退休但未夠年齡申領長者的津貼的市民；努力工作但不須納稅或納稅很少的打工仔。

其中後兩者已脫離了「基層」的範圍，為何今次要對這群市民「關愛共享」？政府並無作出解釋，難以令公眾接受「共享」範圍可以隨便「搬龍門」。

當然，這並非說政策內容完全不能改，而是關愛基金的設立，本身就有其特殊性。因此，政府若要修改「N無」範圍至非低收入的市民，等同完全扭轉關愛基金的定位，那到底政府是否認為整個關愛基金政策有檢討的必要？當局未有深入說明，難免令人質疑這個做法流於倉促，只是為了急急撲熄民間對預算案的不滿，變成「長官意志先行」。

青年需要「機會」而非「被N無」

更加關鍵的問題是，到底政府口中研究擴闊的「新N無」組群，是否真正需要被「關愛」的一群？最明顯的例子就是青年人。

現時年輕一代，雖然普遍知識水平提升，但向上流動機會缺乏，樓價租金過高、薪資增長停滯，努力工作也不見得有出路，是社會根本結構性的問題。作為社會的未來棟樑，青年需要的不是「被當成弱勢社群」，而是需要政府想方法拆除這些窒礙青年人發展的事物，協助他們展翅飛翔，或至少安居樂業。

再者，本身社會輿論已經對青年人頗為嚴苛，不斷批評他們「唔捱得」、「乜都要政府幫」，多年來積聚大量負面標籤。要是政府再將N無定義擴闊至非低收入的青年，一方面是沒有切中青年人的真正需要，另一方面也可能會好心做壞事，變相助長「廢青」的污名。

另外值得一提的是，要是政府有意將青年定位成「需要扶助的社群」，那在邏輯上，於其他政策範疇都應該一併作出配合。偏偏政府現時有部分政策，就是與年青人「過不去」。例如根據現時的公屋計分制，非長者一人申請者每年獲編配的數目都設有配額，約為2,200個，45歲以上單身人士可獲額外加分，變相「打尖」，被指歧視年青人。如果青年被界定「需要扶助的社群」，為何仍要保留配額計分制，令他們享用公屋福利淪為「次等受助人」？

欠通盤政策考慮　林鄭須再公開交代

簡言之，財政預算案發表後，有見民間對「派糖」措施有頗多意見，政府高層嘗試利用關愛基金補償，乃是「救火」之舉。對於一眾「基層以上，中產未滿」的市民而言，或許他們眼見中產獲退稅、基層獲重點資助，自己反而受惠最少，心生不滿實屬正常，政府對這些人「加大派糖力度」，本身亦無可厚非。

可是奇怪之處在於政府使用一個本身是用作扶貧的基金，去幫助一些非低收入的市民，又不作深入解釋，顯示政府在制訂措施時，欠缺通盤的政策考慮。而將青年人視為「扶助」和「關愛共享」的對象，也沒有針對他們現存最重要的困難，屬「捉錯用神」。

對於上述的種種質疑，林鄭月娥以至整個特區政府，對公眾尚欠一個詳細的解釋。