【一校一社工．政策分析】從撥款見政出兩門　證深層次問題未解決

5歲女童臨臨懷疑被父母虐打致死，引起全城熱議，各界要求要關注照顧學童、防止虐兒；社會反思學校和前線社工要負上把關責任，最新公布的《財政預算案》，落實「一校一社工」成為不爭事實，最終政府分別從獎券基金撥款5.04億元，為幼稚園推先導計劃；教育局則從經常性開支中撥款約1.38億元，加強及優化公營小學資社工及輔導服務。
財政資源問題透過「揼水」解決，但細心分析，有關撥款來自來兩個不同部門，正正揭示政府在處理虐兒問題，無統一部門應對。另外，今次解決虐兒的力度，亦不比當比當年推行中學「一校一社工」盡心，因處事由當年不論「學校的 性質及學生人數 」，卻變奏成昨日宣布的「全面落實『一校一社工』，不宜鐵板一塊，不希望有長官意志」；甚至社福界有聲音形容，所謂政策，原來只有錢。
事實上，當年實行中學「一校一社工」的時任社會福利署署長，以及近來為虐兒發聲，指示勞工及福利局和教育局會馬上研究完善機制，以保護孩子免受傷害的，同為現任特首林鄭月娥。

由兩個政策局研究的完善機制，最終由獎券基及教育局經常性撥款，合共6.42億元款項打響頭炮，然而最新公布的只有款項，無觸及更多具體細節。其中小學方面，學校可選擇外購駐校社工服務；學校直接聘請一位持有學位的註冊社工；或學校可維持現有做法、繼續聘請學生輔導教師。

至於幼稚園，政府消息人士則表示，傾向以非政府機模式合作進行，但具體安排、社工與幼稚園學童比例、甚至哪一區先行，並無具體方案，與之前傳出有一至兩區選擇學校作試點，明顯存在很多問號。

中學「一校一社工」於2000/01學年推出　社署為社工辦先導課程

然而，同為「一校一社工」，最先於2000/01學年正式於中學推出時，並非如此處理。政府當年在非政府機構和各學校的大力支持下，在營辦青少年服務的非政府機構以及外展社工隊、兒童及青年中心和溫習閱覽室調配資源，為每所中學提供一名學校社工；為讓新加入學校的社工有足夠的時間作好準備，當年社署甚至為學校社工舉辦先導課程、與非政府機構舉辦經驗交流會。

當年有關政策正式推行，正是林鄭月娥出任社會福利署署長。

翻查當年政府提交予立法會文件，甚至有一句形容：「『一校一社工』政策的精神 ，是不論學校的性質及學生人數 ，為每所中學提供一名全職的駐校社工。額外的服務需求 ，會由社區服務提供。」

羅致光：幼園學生數字異很大　「一校一社工」並不公平

然而，事隔多年，現任勞工及福利局局長羅致光卻曾撰寫網誌指，「在幼稚園推行『一校一社工』的要求，由於幼稚園學生數字差異很大，由50多至500多人。若『一校一社工』並不公平，亦不合運用公帑成本效益的考慮。」他指，如何推行為幼稚園提供社工服務，要循序漸進，才是道理。說法與當年的說法相反。

消息人士：小學不宜鐵板一塊

至於小學，為何不能參考中學模式，由社署派社工到小學提供服務？消息人士昨日指，小學支援輔導服務與老師關係密切，要考慮情緒行為問題，而青少年需要的支援與小學有別，由（小學）學校購買服務，關係更直接、密切及適切，切合到小學需要；消息人士甚至形容，「未有時間表全面落實『一校一社工』，是不宜鐵板一塊，不希望有長官意志，學校可自選合適模式。」

同是「一校一社工」，如今變成「不合運用公帑成本效益」以及「不宜鐵板一塊，不希望有長官意志」；究竟政府有多大決心保護兒童，防止虐兒？難怪有社工認為「無加到人手，只係撥錢取替部份現有輔導人員」，並且批評現時情況只餘下錢。

只有錢、無訓練，政策更政出多門，幼稚園由社署的獎券基金負責；小學則由教育局負責；不免令人聯想到與臨臨悲劇發生後，學校與社工互推責任的一幕。若要前線做好把關，相關的政策局是否應有所協調，而非各自為政，繼續把稚兒生命作為推搪卸責的「籌碼」呢？

踏出一步  社工：「有好過無」

然而無論如何，政府總算踏出第一步，大埔浸信會社會服務處助理社會服務協調主任孫美琦則形容，現時的試驗計劃是「有好過無」，為設立幼稚園駐校社工走出重要一步。