反三跑填海角力 政府限林超英一工作天回覆
機場三跑填海工程，行政會議早已拍板，融資方案亦已公布，但尚有反對人士未放棄。由於是填海工程需按法例諮詢公眾意見，前天文台台長林超英9個月前入紙提出反對，多次與地政總署往來電郵辯論，但上星期五，署方電郵指他無提出新反對論點 ，限他在今日中午前（不計周末，僅一個工作天）便要回應，否則會當作「最後回應」。林超英說他趕及在限期前回覆，但批評當局做法粗暴，想草草了事讓三跑上馬。地政總署暫未回應。
身兼中大地理與資源管理學系客座教授的林超英，去年7月按《前濱及海床（填海工程）條例》，就三跑填海工程提出反對，指填海工程會令龍鼓水道將大幅收窄，增加海上意外風險，要求政府擱置工程。他說地政總署今年1月回覆時，提供了一份機密文件《海上交通影響評估》顧問報告，令他發現龍鼓水道存在的隱憂比想像多。他就相關的質疑和地政總署有多次書信往來，雙方的意見撮寫如下：
|
林超英質疑 |
地政總署回應 |
|
|
1 |
2013年船隻踫撞數量有12.5宗，顧問報告推算填海興建三跑後，2030年會增至37.1宗，構成嚴重的海事風險。 |
即使沒有三跑道系統，按該區海上交通的自然增長量計，估計到2030年的碰撞數量會增至36.1宗，認為船隻數目增長較三跑填海的風險更大。 |
|
2 |
顧問報告錯誤計算因填海而增加意外的社會風險水平。 |
林超英的評估未按照《國際海事組織的綜合安全評估》指引，未有考慮「整個群體人口」因素。 |
|
3 |
蛇口的貨櫃輪急升，但顧問報告並無將內地航運資料一併考慮，低估龍鼓水道繁忙情況。 |
香港水域的主要資料來源遠比內地資料來源更合適，因為龍鼓水道絕大部分交通活動與香港港口活動密切相關。 |
經過至少9次電郵對答，林超英說地政總署想「粗暴」完結對話。他說上周五（4月8日）收到地政總署電郵：「本處就此重申由於閣下上述的來信並未有提出新的反對論點，本處亦沒有其他額外資料補充。然而，若閣下就此尚有最後的回應，請於2016年4月11日中午12時或之前回覆本處，否則本處會將閣下上述的來信視作閣下的最後回應。」
地政：星期五通知 星期一最後回覆
林超英直斥當局不可思議，不計周末，要他在一個工作天內回覆：「要我喺今日中午前覆，呢個做法好粗暴，我會形容地政總署失職，怠惰！」他質疑當局想盡辦法了結事件，但做法有違公務員盡責審查原則，他稱會向公務員事務局投訴地政總署職員失職。他又說，三跑填海工程背後千瘡百孔，但政府部門未有向公眾交代清楚，反而一直護航務求讓工程上馬，林慨嘆：「理性之路已行到盡。」
法例上9個月限期即將屆滿
為何地政總署要訂回覆限期？其中一個原因，可能是根據《前濱及海床（填海工程）條例》，地政總署署長一般要在提交反對意見限期後9個月內，將反對書呈交行政長官，否則署長要向行政長官額外申請時間，而正正林超英的反對意見已處理大約9個月。不過，林超英又在限期前提交反對意見，整個程序又可能進一步拖延。而根據法例，地政總署向行政長官提交反對意見後，行政長官會同行政會議須考慮每份反對書，再作出是否填海的決定。
機管局回應說，預計三跑工程在今年內動工，暫時未見有延誤。發言人又說，海上交通影響評估是由機管局聘請的海事專家顧問進行，結論指出三跑道系統計劃將不會構成任何無法解決的航行風險，而且不會對未來海上交通活動造成不利的影響。由於林超英的反對意見正按條例處理中，機管局不宜評論。而地政總署未作回應。