填聲明書疑遭房署職員誤導　六旬翁新年前要遷離公屋：只可瞓街

對基層而言，公屋上樓是唯一安居的希望。不過，現年62歲的黃先生聲稱，早前被房署外判公司的臨時職員誤導，未有於公屋聲明書上填寫其妻子來港定居，後來更被房署控以虛假陳述。雖然事件到最後，房署撤回起訴，但卻要求二人於新年前搬走。
民主黨立法會議員涂謹申批評，事件並不公，要求房署暫緩迫遷令，又指黃先生已就事件申請法律援助，未來或會協助他作司法覆核。
房屋署回應指，個案中的事主曾經就房屋署的遷出通知向上訴委員會(房屋)提出上訴，但委員會經聆訊後維持原判；房署又指，已得悉事主可能提出司法覆核。由於個案可能進入司法程序，因此不便進一步評論。

黃先生於2010年申請輪候一人公屋，翌年與內地伴侶結婚，由於妻子暫未獲批單程證來港，故無法將她的名字加入公屋申報表內。

職員稱聲明書不用填寫妻子資料

直至2015年，黃先生獲分配洪水橋洪福邨單位，當年8月可收樓；於妻子獲批單程證及申請辦理身份證後，二人帶備結婚證書、單程證及「行街紙」，辦理入伙及加名手續。

不過，當時房署臨時職員卻稱其妻未有身份證，故不用於聲明書填寫她的資料，要求取得身份證後才「加名」。黃先生指，當時他按照職員指示，在聲明書寫道妻子居於內地，至今仍未獲單程證或身份證來港定居。

房署要求2月6日前要搬走

後來黃先生於10月份入伙後，與妻子帶同其身份證等文件，到管理處辦理「加名」手續。不過，房署發現黃先生作出聲明時，其妻已取單程證來港，故控以虛假陳述。雖然後來因證據不足撤回起訴，但卻要求今年2月6日前要搬走。

黃先生稱現已年紀大，加上患有心臟病，若要搬走，已無能力再租樓，「只可以瞓街，房署逼到我走頭無路。」他又指，當時他不熟悉程序，批評被房署職員誤導。

房署指事主曾提上訴　但結果維持原判

個案中的事主曾經就房屋署的遷出通知向上訴委員會(房屋)提出上訴，但委員會經聆訊後維持原判；房署又指，已得悉事主可能提出司法覆核。由於個案可能進入司法程序，因此不便進一步評論。

根據香港法例《房屋條例》(第283章) 第26(1)(ｃ) 條的規定，任何人於申請公共房屋時明知而作出虛假陳述，即屬違法。

如申請人作出虛假陳述或提供虛假資料，不論是否因此被起訴或定罪，房委會均可取消其公屋申請及引用《房屋條例》(第283章)第19(1)(b) 條向戶主發出遷出通知書，終止藉虛假陳述/虛假資料而獲得編配公共房屋的租約。 

當房委會所發出的遷出通知書屆滿後，房屋署須執行收回單位行動。倘若戶主家庭未能另覓居所，房屋署可安排他們入住新界區臨時收容中心，有關家庭經核實為無家可歸，並符合其他有關資格，可申請入住新界區中轉房屋。