【浸大普通話】校方撤停學令　道歉與否為依據　教職員：大堆問號

浸大普通話風波再現轉捩點，遭校方勒令暫時停學的浸大學生會會長劉子頎，及中醫系學生陳樂行，告別教室一星期後，今(1日)獲校方「放行」，浸大校長錢大康宣佈撤銷兩人的停學令，並可由今起繼續上課。
浸大教職員工會歡迎校方做法，但認為「大家都上了昂貴的一課 」；有浸大校友兼教職員認為，校方是次決定撥亂反正，有助事件降溫，但認為校方以涉事同學道歉與否，作為審視當日判令依據的校例前設標準的說法「解唔通」；另亦有教職員認為，校方繞過程序「未審先判」，已屬不合法，倘有人追究並呈請法庭介入，可面臨司法覆核，又嚴厲批評校方不容逃避解決普通話課程的根本問題。

無道歉對大學成員安全構成危險

浸大傳理學院校友兼新聞系任高級講師呂秉權對校方突撤銷停學令，感到「少少意外」，「原本以為停學令會再歷時耐啲，無諗過咁快有得復課」，他估計或因校方內部審視相關條文後，認為未必「百分百不被挑戰」，故作出相關決定。

對於校長錢大康以涉事同學道歉與否，作為判停學令時所引用的《學生紀律處理程序》第10.1條的前設基準，他直指大惑不解，「都幾難解得通，唔通無道歉就係對大學其他成員安全構成危險咩？根本唔可以如此解讀。」

他坦言，當日校方引用此條文時，理據不充分，因學生行為僅僅局限於當天抗議的部分時間，而學生抗爭或被視為不禮貌或不尊師重道，但闡釋為「對他人安全構成危險」則有待商榷，遂認為校方有責任釐清條文所述，並解釋何以道歉行為會改變有關的事態發展。

學生輔導長、紀律委員會或學生事務委員會，確信被指控的學生對校內其它成員的安全造成危險，或對學校的正常運作產生影響，可暫時停止和拒絕該學生進入任何學校設施或校園，及其他相關的學生權限，直至另行通知。 （The DSA, Panel, or the Student Affairs Committee may, where it is satisfied that a student being accused of a charge poses (a) a danger to the safety of other members of the University community or (b) an ongoing threat of disrupting the proper functioning of the University, temporarily suspend the student and/or deny the student’s access to any facility or the whole campus, and/or other privileges and rights for which the student might otherwise be eligible until further notice.）

指錢大康左右做人難

呂秉權又認為，處於保守聲音及支持學生聲音之間，校長錢大康位置「難做」，「其實佢任何做法，都會得罪到人」，是次發出停學令、繼而再撤銷，或屬錢認為面面俱圓、能夠平衡兩方的處理手法。

他又形容，校方撤銷停學令有如撥亂反正，雖未必可彌補對學生所造傷害，「但總好過企硬落去，都總算顯露少少誠意」。他補充指，浸大普通話風波發生期間，適逢出現立法會補選DQ事件，已轉移了公眾視線；校方經考量後，再趁勢撤銷停學令，「算係一種小聰明」。但他重申，對於校方最初繞過既有程序，未審先判的處理是「唔理想」。