【朱經緯案】朱解釋警棍擊途人　雖然動作似狠　力度係點到即止

退休警司朱經緯涉嫌於2014年佔領運動期間，以警棍襲擊男途人鄭仲恒。朱下午繼續出庭作供。他指，他是評估情況後，才決定用武力驅散人群。他又解釋指，該班人干犯了公安條例，故他行使法律賦予他的權力使用武力。他又辯稱當時只打中途人背包，故途人沒有反應。他強調是裝腔作勢，以令人群感到壓力而盡快離開。至於警棍擊鄭，朱解釋，他動作雖然看似好狠，其實力度點到即止，否則本案早就在高院審訊了，他更慨歎，早知在執行職務會令他至今要上庭自辯，當日就由得途人佔領馬路。

同袍「掹」警棍為維持秩序

朱續指，眼見群眾情緒高漲，他見到很多同袍都「掹」警棍，才能維持秩序，而同袍們亦用上新戰術「check drill」去推群眾，而有些人是會接觸到警棍，並會有身體接觸。主任裁判官問朱，有沒有人用警棍打人群時，朱則指，他看不到，因為當下「睇唔晒咁多」。

指在場幾百人都兇暴

直至案發晚上10時30分，朱的一名下屬告知他在上海商業銀行外有事發生，朱指赫然發現銀行外有密麻麻的人，他相信在場警員都擔心自己安全。因為在場有幾百人，而前面的人都「兇暴」，亦有很多人壓向警察。主任裁判官聞言便問朱會否擔心，朱則指，他亦第一時間「掹」出警棍做戒備。他解釋，當時的人群是主動激進，所以他相信警棍是最有效的方法去處理及驅散人群。

官提醒作供不要如上戰術課

他解釋，當下情況與人群太近，為怕引起交叉感染，故不能使用胡椒噴霧；另一方法就是赤手空拳對付人群，但群眾人數太多，故不會選用。裁判官聞言後打斷朱，並要求朱的大狀帶領他講述案發情況而非在法庭「上戰術堂」。

朱又指，除了他大隊的隊員外，在場都有警員拎出警棍，而他當下評估情況後，便作出決定，即用武力驅散人群。他解釋指，人群干犯了公安條例，故他當時真誠相信不用武力，便不能驅散，故他行使《公安條例》及《刑事程序條例》賦予的權力使用武力，以防止及阻止罪案發生。

朱：行人「唔行」故用武力

朱承認他之後用上4次武力對付人群，而第4次就是對案中事主鄭仲恒。朱解釋指，他對人群用上武力是因為該些人「唔行」，故需要對他們用上武力。他又指，他只是打落途人的背包，故該些人沒有反應，他又指他當下是裝腔作勢，目的是要以令人群感到壓力而盡快離開。

官反駁覺群眾看似無反應

裁判官看過新聞片後，反駁指群眾非如朱所指「沒有反應」，反而是差點跌低，朱同意，但解釋指該人當時拒絕與警員合作，故片中可見多位同袍都對該男子使用武力。

動作兇狠其實點到即止

朱又解釋，他處理完該男子後轉身，見到事主鄭仲恒向同袍做出一個帶具侵略性的動作，他個人覺得該動作是在挑戰警員，故他決定對鄭使用武力，圖令鄭變得合作。朱指他因角度問題，他只能垂直、由上至下揮動警棍，而他又知道警棍「好硬淨」。朱說：「如果全力擊打落去，會受一定傷害，所以你見到我好似好快好狠咁，但其實我嘅力度係點到即止。」

若擊中鄭頸　案件應在高院審

裁判官即問朱，對鄭使用武力因鄭不合作？朱答是，並說：「呢個力度係打落背脊，因為故意擊打落頸部，係一個lethal force(致命的力度），頸部係lethal force，所以我唔會冒險打佢頸部，（打鄭頸）個結果會係去高等法院受審，可能我退唔到休。」又說：「唔係唔考慮（打頸），而係我諗都唔會諗」。

感歎寧願當日任由途人佔領馬路

辯方律師又問朱，服務警隊逾36年，會否後悔在退休前三星期發生了這樣的事，這時朱突然有感而發時說：「如果我知道我因為執行職務，要坐喺度為自己自辯…… 如果有得揀，我寧願，當日佢要佔馬路，就俾佢佔馬路，或者我應該向警察部申請，唔好參與日峰行動，因為距離我退休只有幾個月，仲距離退休前休假3星期。」

強調當更時政治中立

辯方又問朱有否政治立場，朱又語重心長地指，「我當更都係中立，我對所有參與佔領運動嘅人無仇恨」。他又指，他所關心的是行動底線、法律底線及社會秩序有無越過。他又指他見到他的同袍在佔領運動期間所使用的武力都很克制。

朱明天會接受主控的盤問。

朱經緯（57歲）被控在2014年11月26日，在旺角彌敦道666號上海商業銀行外襲擊鄭仲恒。

案件編號：ESCC 1912/2017