控方拒傳藏毒警員出庭作供　青年成功推翻販毒定罪

17歲青年為網購平台送貨，卻遭警員截停揭發，其手上貨品為3.85公斤的氯胺酮(俗稱K仔)，事後被控一項販毒罪名，但在候審期間，拘捕該青年的其中一名警員，同時因接受線人提供的可卡因，被裁定藏毒罪成及停職，控方以該警員不可信，拒絕傳召該名警員出庭作供，最終青年因販毒罪成，判囚20年。青年不服提出上訴，今獲上訴庭認同，本案程序上有「重大不當」，裁定青年撤銷定罪，下令案件發還重審。

網購跑腿青年稱　被威嚇毆打下作招認

案情指，上訴人林晉文，17歲，2015年3月20日為網購平台當跑腿，在筲箕灣地鐵站準備退回貨物時，卻遭警員截查，發現該貨物為5包淨重3.85公斤的氯胺酮（Ｋ仔），被鎖上手銬，帶上警車。警車上一名駐守毒品調查科警員謝華，向林作出毆打、威脅、扯頭髮等，最終令林非自願下作出招認，在警員記事簿上簽名作實。

毒品調查科警員知法犯法　藏毒罪成停職

林於高院被控一項販毒罪名受審，審訊前揭發該警員謝華，因接受線人提供的可卡因，被裁定藏毒罪成，判囚2 個月、緩刑2年，以及接受停職處分。控方卻在上訴人審訊中，即使謝華在控方證人列表上，拒絕傳召謝華出庭作供，更獲原審法官批准控方的做法。最終林被裁定罪成、判囚20年。

上訴人一方不服提出上訴，指控方拒絕傳召謝，令審訊不公平，原審法官更在謝缺席聆訊下，仍裁定上訴人的警誡供詞可呈堂。

控方證人一旦被列入證人列表 須出庭作供

上訴庭認同今頒判詞，認同本案的審訊程序上有「重大不當之處」，更引述英國一宗案例指，控方一旦把某人列入控方證人列表內，必須傳召此人出庭作供，除非控辯雙方達成協議，不傳召此人出庭。

控方若認為該證人不可信，可酌情不傳召該證人作供，但是控方在考慮是否行駛該酌情權時，不可刻意構成對辯方的不利；所以縱使控方有理由相信證人不可信，仍有責任安排他到庭，以讓辯方考慮，是否傳召他作辯方證人。相反，如果控方從一開始已不相信該證人的供詞，根本不應該把他的名字納入證人列表。

至於案中關鍵警員謝華涉藏毒罪，導致控方認為謝不是一名可信證人，可有權不傳召謝，可是上訴庭不同意控方的看法，認為證人的可信性，是必須和案件有關，情況如證人突在庭上推翻自己的供，而且上訴庭看不出謝華的「其他問題」，如何令他在本案變得不可信。

上訴庭批評原審法官在程序上「重大不當」

另外上訴庭批評，原審法官在控方未有提供不傳召謝華原因，以及瞭解其去向後，甚至無考慮讓法庭自行傳召謝出庭，讓辯方盤問，便輕易接納控方不傳召謝華的申請時，屬程序上的「重大不當」，故裁定上訴人上訴得直，撤銷定罪及判刑，下令由另一名法官重審。

案件編號：CACC 287/2016