【專訪】石永泰批「法治已死論」自毀長城：多說幾次真的死

高等法院上訴庭日前接納律政司就2014年「重奪公民廣場」行動提出的刑期覆核，改判「雙學三子」黃之鋒、周永康和羅冠聰分別入獄入獄6至8個月，刑期引起社會極大爭論，批評上訴庭判刑太重，甚至質疑法庭沒有作出公平裁決。
大律師公會前主席石永泰接受《香港01》專訪時坦言，參與公民抗命的人，由第一天起已應有受罰、甚至監禁的心理準備。他理解公眾對於近日多宗案件的裁決，心裡抑壓了一定的情緒，但批評不少市民對法治持着「有事鍾無艷，無事夏迎春」的態度，在法庭作出與自己政治立場不同的裁決時，就斷言批評是「法治已死」，認為這個論調是自毀長城，「講多幾次就真的死。」

黃之鋒、周永康和羅冠聰三人日前被改判入獄6至8個月，而上訴庭副庭長楊振權對三人的判詞更在網上瘋傳，尤其是判詞第6段，提到「香港社會近年瀰漫一鼓歪風，有人以追求其心目中的理想或自由，行使法律賦予的權力為藉口，而肆意作出違法的行為」，引起不少民主派人士及支持者不滿，認為法庭沒有作出公平裁決，抱有既定的政治立場。

石：楊官將「燥底」情緒入判詞

大律師公會前主席石永泰稱，該段判詞可能會刺激了部份人的情緒，亦可以說楊官將個人「燥底」的情緒寫進去，令人覺得他表現決絕，於是被人用來上綱上線，但石相信當中的意思並非要否定公民抗命，只是想表達公眾不可以超越非暴力的限制，尤其判詞後半部份都有提到法律同權力之間要有平衡，「只強調守法而不顧及市民的權利，社會環境很容易變得嚴苛，不利個人和社會整體的進步和發展。」

他又稱，當上訴庭批出上訴許可時，就是基於上級與下級法院之間的看法有分別，這是一貫做法，「假如上訴庭覺得就可以，那麼本來就不會開庭處理。」

法庭關注抗爭者是否和平非暴力

石永泰指，公民抗命從來沒有白字黑紙的條文解釋，是屬一個政治概念，抗議本身不公的法律去感召其他人，站在法庭角度而言，會關注抗爭的方法，若抗爭者所做的公民抗命是和平非暴力，法庭會考慮其背後是否涉及崇高理念、沒有私利，而作出輕判等裁決，強調公民抗命從來不是無罪的理由。而根據傳統案例，公民抗命基本定義的框架是和平非暴力以及真誠相信你的理想，「如果你超越了該框架，你的保護罩就會消失。」強調絕不能因崇高的理想就勝過一切。

至於如何界定暴力與非暴力，石永泰稱，屬於法庭對當時事實演繹的問題，「如果你覺得這種演繹有問題，你可以提出上訴，可以爭論。」但他指，大前提是要用常理去思考時，應認同一旦涉嫌暴力的事件，法庭就會有較重的判決，這是一個從來沒有改變的法律原則，亦不會因此就有寒蟬效應。

批戴耀廷打開「潘朵拉的盒子」

對於判詞提到「有識之仕，鼓吹違法達義的口號、鼓勵他人犯法」，又形容是傲慢和自以為是的想法，石永泰直斥港大法律學者戴耀廷有不可推卸的責任，形容他打開「潘朵拉的盒子」，而且沒有好好管理參與者的期望，「公民抗命不是請客食飯，而是要付上一個風險，入獄理應是你的預期之內，若果不是，你應怪責戴耀廷將公民抗命說成嘉年華會一樣。」

石永泰嘲：法治比貓更長命，法治死了幾次都翻生了​

最近接二連三的案件，包括取消議員資格的覆核案、覆核13名反對新界東北發展示威者的刑期，以及覆核三子刑期，石永泰認為這些事件都令市民累積了一定的情緒，在今次事件中爆發出來，但反問「將所有怨恨歸咎於一宗案中，就批評法庭染紅又是否公允？」

他認為，情況正如建制派人士在今年年初七警案批評法庭裁判一樣，同樣都是輸打贏要。他舉例早前社民連梁國雄公職人員行為失當罪名不成立時，泛民人士才稱司法獨立，但轉眼間又變回法治已死，笑言「法治比貓更長命，法治死了幾次都翻生了」。

不應對法治抱「有事鍾無艷、無事夏迎春」態度

由佔領行動至今，三年來各方「輸打贏要」的心態似乎有增無減，石永泰指這是老掉大牙的問題，但情況持續下去對法治有一定危機。他稱，香港最珍貴之處就是法治精神，而且是一個觀感問題，「行內人都知道中央的確沒有打電話來指點要如何判決，真正要發達、要權勢的人亦不會做法官。」他重申，社會不應將法治當成自己政治理念的護身符，只抱著「有事鍾無艷、無事夏迎春」的態度，否則只會自毀長城、自亂陣腳，「法治已死，再講多幾次就真的會死。」