維園擬建地下城　公眾諮詢陷膠著　三大難題窒礙官民共識

政府擬於「市肺」維園、九龍公園及修頓球場開發二至四層地下空間，第一階段公眾諮詢於已本月6日結束。一些民間團體反對計劃將對生態及市民休憩構成重大影響之餘，團體亦認為今次諮詢方案欠細節，陷於膠著，為何討論發展地下空間如此困難？

一：政府較著重疏導交通的成效

政府「城市地下空間」文件列出9個外國例子，包括台北地下購物街、蒙特利爾地下城等。土木工程拓展署高級土力工程師王俊暉坦言，當中沒有一項是開發現存公園。因此聯盟質疑政府未能提供與香港情況相近的參考案例，包括（一）開發現存公園建地下空間、（二）在地面作大型明挖工程、（三）設施長年停用。

王俊暉指，研究選址在繁忙區域，主旨是打通地下行人網絡，以九龍公園為例，計劃擬接通尖沙咀的東南西北，令行人得以分流，天氣差時能往地底通道，使城市更為好行。他指出巴黎大堂地鐵站（Les　Halles）是其中一個主要參考案例。大堂站位於巴黎市中心第一區，前身是1971年拆卸的中央批發市場。2011年，巴黎市政府於地下建造大型購物區、連接鐵路成為交通核心樞紐。完工後，地面改造成大型公園。

另一個參考例子，是1661年建成的瑞典皇家圖書館。1990年，瑞典政府鑑於藏書量太多便在圖書館位處的斯德哥爾摩Humlegården公園地底擴建兩個五層高的大洞室。地洞擴建工程採用地底爆破模式，並未影響日常運作。圖書館旁的玻璃附帶樓宇則使用公園明挖方式。

以上兩個例子，在工程規模、停用年期等仍未能與香港情況相比，令民間覺得未有說服力。王俊暉認為，香港在地下空間發展比外國落後，而且不是要有先例才去做，最重要的是解決現時的市區擠迫問題，令不同區域得以接駁。

在諮詢過程中，參考外國案例是市民理解「城市地下空間」重要的一環，而民間與政府角度不同，反對團體認為國際未有案例開發使用率高的「城市巨肺」、而政府則着重參考外國技術及接駁通路的成效，建造行人系統，故雙方難以溝通。

二：開發公園變相封閉公共空間？

據土木工程拓展署指，若然開發三個選址地下空間，屆時公園部分設施將暫停開放5至7年，前文提及的「明挖」方式，以及建成後地底採用自然光、地下街引伸至地面的永久性設施如通口井，將改變公園本貌及減少公共面積，是聯盟反對計劃的主要理據之一。

為什麼要選擇公園「開刀」？王俊暉表示，「早知選址公園會引來阻力，但無地可揀」，他解釋若要建造地下淺層空間，現存高樓底下已有地基或地庫、大街及馬路地底亦已成為地鐵走線，不少現存位置並不合適，而公園位處市區中央及鄰近地鐵站，是故最能接通行人道路。

現時，維園、九龍公園及修頓遊樂場的土地用途為"Open space"。程序上，新建的空間將會重新再劃，至於規劃成什麼用途，就要視乎諮詢意見，再候2018第二階段諮詢的出爐方案。

三：民間查詢方案、政府：諮詢後才有

另一種聲音，是市民擔心將來地下空間的「政府、機構或社區」（GIC）用途佔地不多，計劃因「投資回報」而淪為商業主導。自11月起出席過三場諮詢會的「灣仔廣義」成員梁柏堅指，「一場公眾諮詢，變成了『有雞先定有蛋先』的問題。」他解釋，市民憂慮計劃變為商業主導，曾多番問及用地比例；唯政府皆以「尚在公眾諮詢階段」未能回應，結果討論有如「無限輪迴」。

民間曾向政府部門表達憂慮，記者亦曾查詢，規劃署高級新聞主任蔡文芝回應指，需要視乎收集到的意見。土木工程拓展署王俊暉則解釋，會把意見放在第二階段諮詢文件，他提及有市民期望興建戲院、公共健身室、社區會堂予業主立案法區開會等；亦有意見期望維園地下空間建造親子設施，以作假日遊玩之地。他表示現時並未是成熟階段討論地下空間的管理模式及用地比例。

美國案例：發展須顧及公園景觀

香港的民間團體因為保護公園面貌及公共空間面積而反對計劃，美國倡議組織Friends of Park 亦曾以此理據成功阻止開發市區公園。

2014年，《星球大戰》導演佐治·魯卡斯（George Lucas）有意在芝加哥密歇根湖畔興建「魯卡斯敘事藝術博物館」，獲得芝加哥議會批地、市長及公園管理委員會支持。

Friends of Park 歡迎博物館選址芝加哥，但反對建於湖畔旁邊，認為建築將影響自然景觀，而且公園屬公共空間，不應落入個人手中以及把收益撥予「魯卡斯基金會」，於是提出法律訴訟，法官Judge Darrah接納案件並指團體「合理地提出此協調凌駕了公眾信任」。2016年，魯卡斯受阻力放棄申請，博物館另覓選址。