大圍單位窗外有航拍機逐層影？　屋主：擔心有人入屋爆竊前踩線

航拍機（又稱為無人機）近年在港迅速興起，作個人興趣之用、或是工作需要的都大有人在。但航拍機在城市上空任意飛行、卻遲遲未有法律規管，會否引申出更多「另類」飛行？
大圍新落成的美栢苑，有住戶稱，近兩個月曾三度在晚上發現有一部航拍機停在其高層單位的窗外，疑拍攝屋內的情況，航拍機又在每個樓層停留拍攝。有大律師指出，此行為或已違反民航或私隱條例；惟現時在沒有足夠管制下，難以追蹤航拍機的操作人，一旦有人濫用偷拍，犯人難以落網。

窗外5、6呎距離停留
​
大圍美栢苑剛於今年五月落成，新搬進的住戶阿Ming說，過去兩個月已發現3次疑似偷拍事件，該航拍機每次均於晚上10時後才出現。

第一次事發時已是晚上10時後，阿Ming的太太正坐在客廳，突然發現窗外有一點光，細看之下，發現是一部航拍機，正停留在其高層單位的窗外、約5、6呎的距離，鏡頭對準其單位內。他形容，航拍機在停留時發出的聲響不大；加上美栢苑一帶街燈並不多，故晚上有一個異物在窗外停留，亦不容易被發現。

其後他再兩度在客廳對出看到航拍機的蹤跡，他更留意到該航拍機在其家窗外停留約3分鐘後，再逐層下降、停留；到了低層後，航拍機又被操作飛至隔鄰翠景花園的高層單位外，再逐層停留，全程逾半小時。

報警求助　警：未證實有偷拍片段難處理

阿Ming覺得難以容忍，遂於本月17日晚報警求助。他說，電話中警員問到，他是否看到操作航拍機的人、以及是否能證實已有被偷拍的片段；如兩者皆沒有，難以跟進。他對警方的回覆大感不解。其後警方派員到現場視察，但阿Ming說，警員到場時已是事發20分鐘後，航拍機已離開，他亦看不到操作航拍機的人。當晚警方未能展開任何行動，並着阿Ming可通知民航處處理事件。

記者另向數名同住於美栢苑的住戶查詢，他們則表示未布發現窗外出現航拍機偷拍的情況。住戶鍾先生指出，附近的城門河畔晚上不時有人玩模型飛機及航拍機，但未有留意對方的器材是否正在錄影。

警方：未發現拍攝者難處理事件

警方回應記者查詢時指，於今年11月17日晚上11時許接獲有關報案，惟警員接報到場後並無發現，故案件列作「投訴滋擾」處理。而民航處則表示，如懷疑有人利用航拍機收集個人資料，應向個人資料私隱專員公署求助。

除有感私隱被侵犯外，阿Ming說，他更怕這是不法之徒的「踩線」行為。他解釋，由於美柏苑各業主均是在數月前裝修，故大廈的大門經常打開讓人出入。當時已有住戶曾被「白撞」拍門，大廈亦曾貼出告示呼籲住戶小心門戶。而他亦曾發現家門外有粉筆劃下的記號，與早前有傳媒報道，指有賊人會在入屋爆竊前「踩線」留下記號的情況相似。他亦擔心是次航指事件，是有人預備犯案的手段。

事發後他特別注重家居保安：「成日都要留意住窗外有無嘢。」由於其太太要在睡房餵母乳，故現時其房間的窗簾會長期拉上。

每個時代都有新的玩意，法律卻永遠滯後。

大律師：應設航拍機主登記制度　

隨着航拍機的興起，本港過往亦曾有人因此觸犯法例。去年10月，3名男子涉在電動方程或賽車錦標賽（Formula E）期間，非法操縱航拍機在場地上飛行，3人各被控一項導致飛機對人或財產造成危害罪，案件將於明年1月再提訊。另外，今年7月亦有1名男子於機場禁區範圍玩航拍機，所拍下的相片上載互聯網後被發現，其後被控違反《機場管理局附例》。

前運輸及房屋局副局長邱誠武曾於立法會上指出，航拍機屬於航空器的一種，受民航條例規管。根據條例中的《1995年飛航（香港）令》，任何人均不可肆意或疏忽操作航拍機以危害他人及財產安全。若航拍機重量超過7公斤，即使是作閒暇活動之用，在操作前亦必須先向民航處申請「飛機登記證」及「飛機適航證」，方可在香港飛行。

現時有關航拍機的管制，大都從航空安全方面入手。如民航處的《無人機系統操作指引》中，無人機（即航拍機）的放飛高度不得超過地面以上300呎；且系統的操作時間只限白晝。私隱專員黃繼兒亦指出，個人資料私隱專員公署有就航拍機的操作制定指引，當中建議航拍機操作者需避免飛近公眾及民居；並要預先決定攝錄內容，以避免收集不必要的個人資料。在拍攝時，亦需清晰告知受影響人士航拍機正在拍攝，並使用閃燈、在機上貼上公司標誌及聯絡資料等。

大律師陸偉雄指出，若阿Ming的事件屬實，操作該航拍機的人一定已違反指引；而若該航拍機停留在民居外拍攝、濫收個人資料，或同時已違反了私隱條例。不過，他亦坦言現時的法例並不足以保障市民：「每個時代都有新的玩意，法律卻永遠滯後。」但他認為，航拍機已興起了好幾年，政府應盡快就此制定完備的法律監管。例如航拍機機主的登記制度應在香港實行，才能在有懷疑違法事件發生後，追蹤到機主。