【書評】台灣祖國當然是……荷蘭？

也許當下不少讀者覺得，「台灣祖國是中國」不應有懸念。如果「祖國」的一大意義，是該地當下的政經、文化、社會發展格局與「祖國」很有淵源的話，那麼荷蘭其實多少也有點「台灣祖國」的色彩。

台灣前總統李登輝和時代力量立委林昶佐，都曾說過類似「日本曾經是台灣祖國」此等具爭議性的言論。國民黨立委蔡正元則曾語帶諷刺反駁此說，指「荷蘭才是台灣祖國」，原因是第一個統一台灣全島的國家為荷蘭，且歷史中曾有台灣人為荷蘭人效力，攻打中國。

這些有關台灣「祖國」的爭論，相當有思考價值。之前書評曾說過，台灣人的身分曾隨政權而起變化，而台灣「祖國」爭議，則能進一步延伸兩點思考：

第一，台灣「祖國」爭議，如何幫助我們理解當下台灣存在於世的身分？
第二，不同時期的台灣統治，有着怎樣的管治效果？

1568 年，荷蘭為了擺脫西班牙統治，開展了長達 80 年的荷蘭獨立戰爭（Tachtigjarige Oorlog）。在尋求獨立過程中，荷蘭本土自主意識與國家概念浮現，開始發展海上貿易。17 世紀，荷蘭加入東亞海洋貿易「戰團」，於 1602 年成立荷屬東印度公司（Vereenigde Oostindische Compagnie，VOC），在東亞積極尋找貿易機會。

1609 年，荷蘭在日本長崎的平戶港設立荷蘭商館，後於 1619 年征服查雅加達（Jayakarta，今印尼首都雅加達），並將此城重新命名為巴達維亞（Batavia），設為荷屬東印度公司的遠東總部。

荷蘭人在日本時留意到，當時日人已利用台灣作為與明代中國交易生絲的據點。台灣在日本與巴達維亞之間，是與中國交易絲綢理想地點，故此荷人漸有進入中國市場的念頭、考慮佔有台灣。

早在 16 世紀，葡萄牙已奪果阿（Goa）、馬六甲、澳門等地，佔有貿易先機。最初，荷方參考葡萄牙佔領中國土地設立據點、再打開中國門戶的「澳門經驗」，出兵攻打葡萄牙已開發的澳門，不過遭葡人撃退。後來荷蘭人轉戰澎湖，但又受明朝政府猛烈抵抗，最終雙方達成協議：荷蘭將澎湖還給明代中國，明朝政府則建議荷蘭人佔領當時不被視為中國領土的台灣。

荷蘭霸權的沒落

1624 年，荷蘭人到達台灣，展開了歷時 38 年、12 位總督的荷蘭殖民時代。宋克（Martinus Sonck）出任首任荷蘭總督，揆一（Frederick Coyett）為末任總督。

早期荷蘭總督以「貿易與戰爭」為管治要務，即以戰爭擴展貿易機會。第 4 位總督普特曼斯（Hans Putmans），成功以武力征服大量原住民土地，但對中戰爭卻以落敗告終，結果雙方改以「和平」方式貿易。

1662 年，鄭成功「驅荷」，荷蘭自此失去東方貿易據點。1664 年，荷蘭被英國奪去其西方據點、美洲殖民地新阿姆斯特丹（Nieuw Amsterdam），英國其後將之改名為紐約。作者認為，荷蘭接連失去台灣、新阿姆斯特丹這兩個東、西重要據點，可以說是荷蘭海上霸權沒落的分水嶺。自此，倫敦取代阿姆斯特丹，成為新的世界貿易中心。

台灣就是台灣？

也許當下不少讀者覺得，「台灣祖國是中國」不應有懸念。如果「祖國」的一大意義，是該地當下的政經、文化、社會發展格局與「祖國」很有淵源的話，那麼荷蘭其實多少也有點「台灣祖國」的色彩。原因有二：

第一，荷人統治，奠定了台灣的社會結構格局；
第二，定義今天台灣的地緣關係，形塑於荷治年代。

作者指，雖然荷屬台灣時期，在歷史洪流中僅維持了相對短暫的 38 年，但台灣今天的漢人社會，其實也與荷人有關——荷人大量引入漢人勞工到台灣開墾土地，而過程中，對抗原住民政權、「野蠻的土著」，是荷人管治者的一大管治難題。

作者也明確指，當初台灣不屬明朝領地，荷蘭人佔領當地時，明朝並沒有太多意見。此外，台日相當密切的關係，也與荷人有關——由於早期明朝一直不肯直接與荷蘭進行貿易，促進與日本交流因而變成台灣荷蘭總督的重要職責。對台灣而言，中國大陸方面也因此漸成「局外人」。

事實上，2009 年《自由時報》曾有文章引用雍正話語，指在歷史長河中，台灣與中國其實是兩個地域概念。當時雍正這樣說：

「台灣地方，自古未屬中國；皇考聖略神威，取入版圖。」

說了那麼多，這本書的一大價值是，要定義「台灣」，不能不回溯台灣複雜多變的過去。用近著《知識台灣：台灣理論的可能性》其中一篇文章的話說：

「世界上發生的所有的事都牽涉到其他地方，因此台灣的存在就是關係性的存在，絕對不是獨自的存在。」

換言之，回到世界史脈絡，其主要用意，是從根本認識台灣。至於台灣「祖國」之議，則是當中支節。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）