日本14歲男生殺兩童　學者：對死者的頭顱自慰　扭曲死亡與性慾

1997年5月，日本神戶市某間中學校門外，放置了一個小學男童的頭顱，口中還塞了一張挑釁的字條。經調查後，發現犯人竟是一位14歲的中學生；而且他更接連犯案，除了殺掉11歲的淳及10歲的彩花，另有3名學生受傷。
日本傳媒一般稱這位殺人犯為「少年犯A」。少年犯A完成感化教育後已重投社會，2015年，出版自傳《絕歌－日本神戶連續兒童殺傷事件》，似為殺人懺悔，並交代當年殺人過程細節。
本文取材自《絕歌》的導讀，由台灣大學法律系教授李茂生撰寫，內容稍經編輯整理；李教授在此文提出了一個疑問：究竟少年犯A是真心懺悔，還是消費受害人？

1997年，日本稱為酒鬼薔薇聖斗的殺人事件，其中一名被殺害兒童淳，圖為他年幼時的相片。（日本新聞片截圖）

本文取材自《絕歌－日本神戶連續兒童殺傷事件》（警告：18歲以下人士請由成人陪同閱覽）

相關文章：《絕歌》節錄－－少年A自白：當時心想　趕快把我送上死刑台

受害者淳，是少年犯A的弟弟的朋友。少年犯A帶他到住所附近的山丘把他勒斃，割下他的頭，並在他頭顱的眼睛部位，用刀割出Ｘ字型的傷痕。更驚人的是，少年犯A對着男童的頭顱自慰。數日後兇手以署名「酒鬼薔薇聖斗」寫了聲明，放入信封內，並塞在被害男童頭顱的口中。根據該本自傳，原本少年犯A是想將受害人頭顱懸掛於附近的中學校門口，卻因為掛不上去，只好置於門口。

「遊戲就要開始了。各位愚蠢的警察，嘗試著來阻止我吧。就殺人這件事情，我感到非常愉快。好想看到人的死亡。用死亡來制裁骯髒的蔬菜吧，用流血來審判我經年累月的怨憤吧。——SHOOLL KILL學校殺死之酒鬼薔薇。」台灣大學法律學院教授李茂生分析，用蔬菜來比喻人命，彰顯出對生命的蔑視，而錯誤的英文拼字也透露出犯人所受教育程度不高。（日本電視片段截圖）

遊戲就要開始了。各位愚蠢的警察，嘗試來阻止我吧。就殺人這件事情，我感到非常愉快。好想看到人的死亡。用死亡來制裁骯髒的蔬菜吧，用流血來審判我經年累月的怨憤吧。——SHOOLL KILL學校殺死之酒鬼薔薇。

中學生殺害兩名兒童事件，將男童頭部置於學校門外。（（日本新聞片截圖）

後來，媒體將酒鬼薔薇（さかきばら）誤讀為鬼薔薇（おにばら），少年犯A更向神戶新聞社寄出挑釁信件，除了不滿媒體讀錯他的名字，也批評創造出他這種透明人的教育制度。他希望透過驚悚的殺人事件，至少在人們的幻想中，可以成為實際存在的人。

受害人屍體如人偶

其中一位受害人淳的父親土師守，後來出版《淳：一個被害者父親的真實告白》一書披露，警方通知他們認屍，但只找到屍體頸部以下的部分。土師守到一個車庫的地方，警方用藍色的塑膠布覆蓋在淳身上，土師守形容「好像看到什麼不知名的詭異物體」，看到的部分是「仿造淳所製作出來的人偶」。

後來警方拘捕這名14歲男生（少年A），揭發他於1997年2月至5月，在日本神戶市須磨區刺傷及殺害兒童，造成2死3傷。另一名死者彩花在校園廁所內被以鐵鎚攻擊面部，受重傷死亡。

中學生殺害兩童案，其中一個犯案現場。（日本電視截圖）

+15

什麼時候執行死刑？

少年犯A被捕後，很快便招認了，並表示犯案的凶器已丟進一個叫向畑池的蓄水池裏；刀、槌等則藏在自己的房間，並劃草圖告訴警方所藏位置。警方除了搜出刀、槌外，還找到裝在玻璃瓶裏泡過鹹水的貓舌、少年A從附近工地偷來的攜帶式釘槍，及「犯案筆記」等。

根據少年A出版的自傳，他當時問警方，何時執行死刑。他當時心想，死刑就是救贖。不過，警方指他年紀小，不會判死刑。

1997年日本中學生殺害兩童事件，警方在案發現場調查。（日本新聞片截圖）

被鑑定有性虐待傾向

經過精神鑑定後，少年犯Ａ被認定有性虐待傾向（sadism），且有人際溝通障礙，被移送到關東少年醫療輔育院接受治療，其後又被移送到東北中等少年輔育院（收容較年長少年犯罪者的輔育院），一直到2004年，才停止執行感化教育，回歸社會。

33歲的少年犯A於2015年出版《絕歌》，回顧成長經歷。他家有三兄弟，他是長子。他在書中披露，小四時，他的祖母及家養的狗佐助死了，對他打擊很大。他小六年時殺貓，並稱「陷入了殺害貓的快樂中，不斷殺害野貓，更開始想破壞和我一樣的『人類』，那到底會是什麼感覺，想用這雙手來確認。」後來，就發生連續殺害學童事件。

少年A被日本傳媒找到學生時代相片（網上圖片）

《絕歌》2016年5月在台灣出版時，列為「限制級」，需要附上警告字句及封膠袋出售。這幾年，台灣發生不少隨機殺人案，包括：2014年5月22歲鄭捷在捷運殺4人案、2016年3月無業男子殺害女童小燈泡案。社會紛紛討論，應如何看待一本少年犯揭露犯案心態的書籍？並如何防止下一個少年A呢？負責台灣出版的時報出版社，邀請了台灣大學法律系教授李茂生撰寫導讀，他在日本取得碩士及博士學位，專長刑法罰則、少年事件處理法。

《香港01》獲出版社授權，節錄李茂生的導讀。

撰文：臺灣大學法律學院　李茂生教授

是懺悔還是消費受害人？

當年案發時尚且存在的另一種聲音，亦即認為升學壓力、學歷菁英主義、教養方式、媒體渲染惡習等是造成悲劇的主因之見解，幾乎都已經銷聲匿跡。整個日本社會罵聲一遍，但是奇妙的是縱然許多人一開始就拒絕購買此書，卻有更多人購買閱讀後，再開罵。

書籍銷售長紅，少年Ａ版稅收入益豐。未得受害人家屬的同意，就擅自消費被害人及其家屬，而且狂賺版稅估計1500萬至2000萬日圓，至今仍沒有將這筆錢交給被害人家屬當成賠償金或予以信託（少年Ａ背負了上億日圓的民事損害賠償責任），這些都受到眾多的批判。為抵制此事，媒體開始報導少年Ａ違法擁有兩本護照，想利用版稅逃往國外等無法證實的事情，但此又刺激了買氣。

到底本書有多大的魅力？其中的論述是否消費了被害人以及其家屬？排除掉激情，本書到底替我們帶來怎樣的訊息？這些都是讀者除了獵奇以外，必須去深思的事情。

少年A 2015年出書，日本雜誌《週刊文春》追訪33歲的他現況。（網上圖片）

本書共分成兩部分，第一部描述了少年Ａ的時代，重點置於其成長、犯行至審判的過程。姑不論此一部分是否為自我脫罪的藉口，也不去讚嘆其文筆的優美，只要不被殺貓的那一段敘述弄到噁心而無法繼續閱讀，讀者應該可以察覺少年Ａ心中的矛盾與衝突。將自己關在一個小領域內，而這個領域本來是個不讓別人侵犯也不侵犯別人的聖域，然而突然間在祖母去世時，奇妙地變成性與死亡的連結，少年Ａ開始步入沉溺於死與性欲的扭曲心理境界。或許是因為效果遞減的關係，少年Ａ從殺害動物發展到殺人，這點尚能夠理解。然而針對被害人中唯一的男性學童的案件時，則應該不是這麼「單純」。

少年A：死亡與性欲的扭曲

除了死亡與性欲的扭曲連結外，熟識的男童或許因為是發育遲緩兒，清純到不受世俗的任何污染，所以才會被少年Ａ當成絕對不允許他人侵犯的聖域。但是同時少年Ａ又在聖域中看到了醜惡的自我，所以他才會以殺害男童來排除自我毀滅聖域的可能性，並且在男童頭顱的眼睛部位，用刀割出Ｘ字型的傷痕。這不外是在男童的眼睛的反射中，少年Ａ看到了自我的邪惡，並想以否定的方式否定自我的宣示。

聖域代表了不得侵犯的意涵，而侵犯聖域的竟然就是自己。殺死男童，並對其頭顱自慰，這顯然是個性倒錯的顯現，但是除此之外，難道沒有其他的意涵？殺死小女孩與殺死小男孩之間有所差異。雖然少年Ａ仍舊對於殺害男童的事情不願意多說，但是想把映照在小男孩眼中邪惡的自己殺掉的描述，應該不是一個單純的辯解，而是另有其他的意涵。否則，為何少年Ａ在本書中，幾乎沒有就另一女童彩花殺害事件多做論述的理由，即令人費解。

如果能夠理解到整個事件中，男童淳君所代表的意義，或許就更加能夠理解本書後半部的意義。雖然許多日本的讀者都認為本書的後半段是個非常自私的表述，充滿著自我感覺良好的期待，但是去除掉先入為主的想像，或許更能理解去除掉少年Ａ的標籤，以另一個身分重返社會時，聖域的解除與人際關係重建間的相當關係。從一個透明人，重新創造人際關係間的實體的努力，已經在本書的後半部充分地表達出來了。

受害人淳是發育遲緩兒童。（網上圖片）

精神科醫師：少年A不斷書寫發洩出來　不把幻想化為行動

日本著名的精神科醫師片田珠美（《無差別殺人的精神分析》這本暢銷書的作者）說少年Ａ是個典型的性倒錯患者（性虐待狂），這類的病患有時會因為性幻想而做出殺人的行為，如果不想要讓奇妙的性幻想化為實際上的行動，那麼繼續不斷地書寫，把心中的特異性幻想用文字發洩出來，或許就是讓他們不把幻想化為行動的良方。可惜的是，在一陣騷動與謾罵後，少年Ａ又開始銷聲匿跡。

我覺得不僅是日本的民眾，包含與此事件毫無關連的台灣讀者，應該有個正面思考的態度來接觸這本書，並理解到一件非常重要的事情。我們雖然無法確切地定義何謂正常的人際關係，但是必須理解當一個人將自己鎖進別人的眼光會直接穿透肉體，且被絕對地忽視的純粹透明的世界時，是件何等悲哀的事情？任何想要把自己的透明性解消掉，同時回歸社會實體人際關係的努力，是多麼地值得我們容忍與贊同。

《絕歌》這個書名到底傳達出怎樣的訊息；絕情之歌、絕望之歌？還是與過去斷絕之歌？這些都留待讀者自行解讀。

少年A的畫作（網上圖片）

日本14歲男生殺兩童　18年後出書自白：我恨透所有美好的事物

除了少年A出版《絕歌》外，少年A的父母、受害人淳及彩花的父母也有出版。欲了解更多，可點擊以下圖片。