貓有相似？商標似足多啦A夢　內地公司「機器貓」告原著被判敗訴

不論大家稱之為「叮噹」還是「多啦A夢」，大家認知的都是藍色身體、面圓圓、來自22世紀的機械貓。雖然多啦A夢的口袋充滿法寶，不過遇上侵權時，還要是請律師打官司。兩年前，一間持有多啦A夢版權的電影公司指控另一間體育用品公司侵權使用多啦A夢為商標，不過被告的公司反駁，他們使用的不是多啦A夢，而是機器貓。日前，官司終於有判決，法庭認為「機器貓公司」的確有侵權行為，判其敗訴。

2012年間，主要經營體育器材、服裝、及童裝鞋的「機器貓（福建）體育用品有限公司（下稱機器貓公司）」向內地商標局提出商標註冊申請，直至2015年12月，該公司的註冊商標被批准於商品上使用。

到2016年12月，「艾影（上海）商貿有限公司（下稱艾影公司）」要求商標評審委員會宣告機器貓的商標無效。艾影公司表示，他們早已獲授予多啦A夢漫畫及動畫作品的著作權及其他相關權利，機器貓公司侵犯了他們的先著作權，將商標用於其商品之上。當時委員會曾宣告機器貓的商標無效，不過機器貓公司上訴至法院。

案件於周一（4月28日）開座，機器貓公司在庭上表示，他們的商標並非多啦A夢，商標與多啦A夢沒有實質性相似，未有侵害艾影公司的先著作權，希望法庭可以撤銷委員會先前的裁定。

法庭於審理案件時表示，「株式會社藤子⋅F⋅不二雄」於機器貓公司的商標註冊之前，已經得到多啦A夢的著作權，然後再將相關多種權利授予「株式會社小學館集英社」，其後再將權利授予「國際影業有限公司」，最後授予艾影公司。法庭認為，已經有清楚的證據顯示，艾影公司是多啦A夢的先權利人。

法庭又提到，多啦A夢與一般漫畫中看到的貓不同，「其五官緊湊，手部呈圓形，頸部繫有鈴鐺，腹部有口袋，本案訴爭商標與多啦A夢在整體結構、設計細節、元素構成和佈局等方面均相近，已構成實質性相似」，而且艾影公司提交了多部早已出版的作品，公眾皆可以得悉，所以機器貓公司有可能接觸過多啦A夢的作品，再作出侵權行為。

最後，法庭判決艾影公司持有先著作權，機器貓公司申請的商標與多啦A夢作品有實質性相似，侵犯了艾影公司的權利，駁回機器貓公司的要求。審訊後，機器貓公司未有表示會否上訴。

（網易新聞）