三個月又三個月動盪 港府與建制派作繭自縛？
為了讓建制派能了解到事件的成因以及示威者的想法，這群年輕人想方設法與建制聯繫溝通，卻在過程中發現與建制派或港府的溝通，本身也充滿阻力。「建制派議員覺得我們是臥底啊，想利用他們，他們真的這樣擔心。」K苦笑道，直到真的與建制派議員見面，才意識到建制派對他們會有如此「嚴重」的想法。B也補充道，建制派的戒心很重，常以「我們有既有的機制」、「我們相信監警會非常有力」等官話回應，經過反覆遊說後，他們才會稍微打開心門說「其實實際（阻礙溝通）的問題是什麼什麼」。
B強調，他們在爭取撤回條例一事下了很多苦功，一直在民意疏導上向政府反映意見。例如曾要求林鄭月娥在9月4日公布包含「撤回修例」等四項行動時，必須提及懷疑新屋嶺警暴、「721」元朗、「831」太子站等襲擊事件的處理進度。雖然有部份意見獲參考，但針對成立獨立調查委員會、重啟政改與重組政府、以及重大改革等主要倡議，卻始終未獲採納。
「三個月又過三個月，我們說得口水都乾了，真正重大議題上除了撤回（修例）以外沒有實際成果。我們很想幫政府，但政府似乎不想讓我們幫。」港府在急於用人與實際用人之間，B感受到極大的差距，他不知道當中的鴻溝何在，但他們自認已是最願意接觸政府的年輕團體之一，港府卻依舊聽完便罷，可想而知其他年輕人為什麼不相信政府。
在B看來，香港人骨子裏非常溫和，只要多聽一些、多回應一些，要贏回民心並不困難，但港府若再繼續只任命聽話順耳的人，繼續在自製的迴音牆內打轉，不論是下屆政府或特首，都只會離香港人愈來愈遠。
K也提到，他們曾與林鄭月娥會面時，對方給他們的感覺並不官腔，也能感受到其真誠，甚至詳細解釋了執行上的細節與難處。但K卻認為，林鄭真正的困難在於不願意用更跳脫的思維突破自身局限，當中最典型的例子是對撤回條例的猶豫不決，現在則是成立獨立調查委員會，林鄭給自己製造了想像的難處，卻不是真實的困難。
「就是作繭自困。」
B笑着補了一槍後續說，他們真的想幫香港拆局，而不是要推翻政府或逼宮，也就是因為想幫政府，才會不斷強調獨立調查委員會無論有多不完美，也好過不成立，且無論覺得有多麼困難，林鄭也要讓市民知道她有重啟政改的決心。
「我知道政府怕觸碰中央底線，但不學習面對失去又怎麼值得擁有？你不敢博，你的空間就愈來愈小。」他形容港府現在就像身處一艘即將沉沒的船中，眼前有艘救生艇，別人問他跳不跳，他卻說風高浪急不要跳，結果就是跟着船一起沉下去。「你在船裏，就要有個抉擇，你選擇不跳，結果就是大家一起死，I think that's the reality。」
B強調，他們在政治光譜中已經是非常溫和，也是非常少數對政府尚存同情的團體，如果連他們都如此不滿，更難期望其他市民會對政府有信心。而很多問題並非源自中央，而是港府與部份既得利益勢力，一直對開明改革不敢放膽嘗試，才導致現在香港因為不願意放開半隻手，而失去了整條手臂，這也是中間派逐漸式微的原因。
「不能賴給中央，我若是中央，見到一個地方政府如此垃圾，還有什麼原因讓我相信港人可以治港。」他開玩笑的說道，自己還沒拿到政府（去年「拾遺補漏」）派發的4,000元，但如果港府認為靠派糖、減稅、加錢就可以解決問題，那中間派再存在於公開場合，也只是淪為替這種三流管治手法點綴的花瓶。
是太天真，還是現實太殘忍
B提到，自己一直有在各種平台上寫文章、發表意見勸諭大眾，去說服中央對年輕人做出一些妥協。但民眾有些訴求需要被滿足，當他們看到港府連「撤回條例」都如此緩慢扭捏時，群眾就不會再抱有期望。「我不支持暴力、不支持革命，但我要怎麼去跟街上的人說不要掟磚放火，不如對話吧？我們相信政府吧？做不到的，他回我一句『has it worked？』我就啞口無言。」
在當前仍動盪不安、民憤高漲的社會氛圍下，民情或許對任何妥協或讓步感到反感，不願也無法接受，尤其在藍綠雙方涇渭分明、立場先行的巨大裂痕下，他們所提的主張會被藍絲視為「反中亂港」，黃絲則把與政府談判、或任何不同於主流聲浪的意見當成「分化割席」、「假中立」、「統戰分子」，反倒陷入兩面不是人的窘境。也正是出於這種疑慮，他們選擇在幕後默默作政治遊說及尋求支持，不願意自己的身份完全公開。B強調，他們不是擔心個人安危，而是相信若身份曝光就會「喪失價值」，因為「激進建制把我們定義為外國勢力，激進泛民和黃絲則把我們歸類為統戰C隊」。
這或許也是現在香港不斷流失中間派的原因，當中間派唯一能說服大眾的只局限於政府口頭上的回應，或是些許細微的舉措時，他們根本沒有彈藥說服群眾，中間或改革的路線才是可行的方法，無奈政府似乎至今仍未以實際行動顯示變革的決心。
「探戈也需要兩個人才能跳，我自己一個人跳就變得天真、癡線。」「孤掌難鳴。」K與B異口同聲的說。
從現實看來，他們終究只是數十人的學生群體，甚至連正式的的組織都談不上，在政治實力或聲量上，可能都難以對大局產生多少影響力。但除了建制之外，經過逃犯條例的爭議而獲得大量民意支持，甫在區議會選舉中以壓倒性姿態擊敗建制派的泛民陣營，難道無法成為一股強而有力的援軍嗎？
K與B苦笑道，並不是沒有找過泛民的政治人物協助，而泛民的議員雖然尊重他們的想法，但卻打從心裏認為即使願意妥協與讓步，也不會在政府那邊得到任何反饋。
「他們真的覺得沒有希望，也覺得我們有點天真。很多人說你想搞對話，你問問對面的『一姐』（林鄭月娥）在想什麼再說吧！」B回憶，曾有一位泛民議員在立法會內指着窗外說道：「我不知道林太今天在想什麼，也不知道她會不會想，如果泛民真的退讓了，林鄭又會怎麼樣呢？林鄭不會讓步，只會說政府做得很好，不需要問責。」
「我絕對認同需要給泛民議員壓力，讓他們去做些事情，但他們在政治利益上也好、實際上相不相信也好，在這些層面上都很難接納跟聆聽我們的意見。」
儘管如此，B仍樂觀的相信，在十年之後，香港的政治文化會與現在不同。民眾會發現香港始終要與內地接軌、要和中央溝通，要有與北京關係良好的中間溫和派帶領香港走出困境。只是，他也認為縱使有志於推動社會改革，但在這十年之內，他們可能都無法出現在幕前，原因並非是害怕外界批評，而是時機未至便走到台前，反而會失去中間派所能發揮的價值。
但在那之前，政府首要的任務，當然是帶領香港度過現在的危機，建制派同樣要放下政治算計與利益，協助港府走出困局。
野火叢生的香港 能否走上改革之路
「為什麼這麼多人因為政治因素而壓倒他們對民生的顧慮投（票）給泛民？這是非常值得思考的問題。建制派要清楚，如果香港最終走到浴火，甚至煉獄的地步，不會有浴火重生這種浪漫的事情，沒有這首歌唱。到時候你所有政治利益、包袱、山頭都燒光了，你還談什麼利益？」
話說得極重，卻也是B心底最真實的擔憂。他表示，當「攬炒」走到盡頭，最終受害的只是香港所有人，對中央不會有任何影響，就算美國在近期通過了《香港人權與民主法案》，對中央同樣是「零影響」，但對香港卻影響很大。
B再度強調，獨立調查委員會不論效果多不完美，政府也必須成立，否則八、九成支持示威的市民決不收貨，社會也將因此「止血」無從。但獨立調查委員會究竟要查些什麼？他建議必須顧及幾個層面，首先是警暴的問題；第二是調查示威者背後是否有其他勢力存在，這點可以滿足建制派的需求；第三是政制與政治層面的缺陷；第四是政治溝通與公關、諮詢手段的失誤，第五可以加上社會經濟問題。
「起碼要做到這幾個範疇，其實缺一都可，但盡量不要，不然建制派也不會收貨。」他認為，建制派經過區議會選舉慘敗後，現在什麼都會接受，因此當下恰好是個契機，政府若做出重大讓步及改革都不算太遲，但如果依舊執迷不悟，什麼都不做，那真的只能「天佑香港」。
至於獨立調查委員會的領導人選，K則透露在與建制派溝通的過程中了解到，他們似乎已就人選有過研究，甚至開出一份名單，前立法會主席曾鈺成是其中之一。「其實李國能、翟紹唐、石永泰、譚允芝、黃仁龍這些比較被認為是中間派的都OK，反正一定要做，唉……但不知道政府會不會聽……唉！」
上文節錄自第191期《香港01》周報（2019年12月2日）《「時代革命」大火點燃後 應該如何「改革」社會》。
更多周報文章︰【01周報專頁】
《香港01》周報於各大書報攤、OK便利店及Vango便利店有售。你亦可按此訂閱周報，閱讀更多深度報道。