與陸恭蕙對話——要向反修例的不正常說不！
平日上班，假日上街；周四囤積日用品，周末盡量不聚餐；飯局上首先問「你係藍定黃」，群組裏合則談不合則散——持續近五個月的反修例風暴，改變了不少人的生活習慣，這令前立法局及立法會議員陸恭蕙擔心不已，因為「我們在正常化一些不正常的事，毀壞原有lifestyle（生活模式）」。早前曾撰文形容「香港正值生死存亡之秋」、呼籲「中間派是時候站出來」的她，在運動進入新階段的當下接受《香港01》專訪，再度鼓勵香港人一定要向「不正常」說不，「我們不要這樣的生活，我們也不希望暴力成為生活的一部份。」
我們是否願意接受「亂世」？
在社會極其撕裂的當下，若要簡單介紹「陸恭蕙」，其實非常困難。如果說，她於1997年創立的民權黨，曾被界定為泛民主派的一員，大家或會為她貼上「黃色」標籤；但如果說，她在2012至2017年間，應時任特首梁振英之邀出任環境局副局長，那麼大家就會認定她是「藍色」，甚至揶揄她是「投共」的「紅色」；又如果說，她是思匯政策研究所的創辦人，算是多談公共政策而少談政治爭拗的「中間派」，那麼就又有人會嘲諷她是沒有立場的「騎牆派」。
「『中間派』到底是什麼意思？用最簡單但又不是很有意思的形容，就是在黃色和藍色之間的綠色。它有時會黃一些，有時又會藍一些，會因應不同情況有些微變化。」陸恭蕙說，儘管一些擁有強烈政治立場的人士，或會標籤「中間派」是「怯懦」和「冷漠」，但「中間派」的溫和主張才是真正代表香港的主流意見，「如一帖膏藥」，有助緩和政治兩極、療癒社會撕裂。
不知道從何時開始，我們習慣用顏色標籤來區分異己，而這種無聊的對立現正充斥社會。最無奈是，雙方打得你死我活，最後只會落得兩敗俱傷，對香港沒有實際作用。
「為何我們會『貼標籤』？那的確可以幫助我們理解和思考得快一些，但也因此而簡單化了一些問題。如果我一見到你，就問『你係藍定黃』，然後簡單標籤『你係乜乜』，這實在於事無補。」為了理解「貼標籤」這行為習慣，陸恭蕙特意去看了一些心理學書籍，明白人們總偏好用已知去理解未知，但擔心這種偏好會造成偏見，看不到問題的嚴重性；而除了我們一般所認知的「顏色標籤」，她認為示威者的「五大訴求」也是一種標籤，「它綁死了argument（爭論）、justify（合理化）了暴力行為，只要當局未如他們所願，就（有藉口）繼續去打爛、去癱瘓，令社會根本無法討論其他選項。」
《逃犯條例》修訂爭議爆發之初，陸恭蕙正在美國教書，至6月9日百萬人遊行反修例當天回港，自此密切留意運動走向，也一直在反問：「點解會搞成咁？」這四個多月來，她十一度在英文報章撰文分析觀察心得；直到上月中旬，她在《明報》發表《化解分歧 營救香港 中間派是時候站出來》一文，形容香港正值生死存亡之秋，急需「中間派」化干戈為玉帛，包括以溫和手段令暴力示威者意識到他們的缺失和局限，並約束他們的極端抗爭行為，繼而促成解困的對話。
「點解會搞成咁？現在看得比較清楚的是，行動目的不是『五大訴求』，而是de-legitimacy政府（瓦解政府認受性），整到它無能、沒有人相信它。這目的某程度上已經達到，但還未停，會繼續發動民心，去de-legitimacy所有權力中心，包括政府和警察。」陸恭蕙說，姑勿論示威者是非對錯，但普通市民必須思考，「社會將付出什麼代價？我們是否願意接受『亂世』？」
「中間派」為何要站出來？
同樣不知道從何時開始，示威者平日上班、假日上街，普通人平日囤積日用品、假日盡量不聚餐也不出街，飯局上首先問「你係藍定黃」、群組裏合則談不合則散——「我們的生活模式被改變了，正在正常化一些不正常的行為，我們是否覺得這樣沒有問題呢？」陸恭蕙擔心，一旦我們習慣了這種有別於原有生活的模式，恆常化了簡單的「標籤思考」，甚至接受暴力成為生活的一部份，那將會影響我們的經濟、毀壞我們的機制、重傷我們的社會。
「『中間派』為何要站出來？就是要告訴大家，我們不希望香港變成咁！為何有些評論會說，『我們已經喪失了我們的純真』？因為香港人從未試過如此分裂！」陸恭蕙一連拋出了幾個問題，「為何我們會講究moderation（適度）？為何我們會強調reconsideration（再思考）？為何我們會調整並約束自己的行為？就是因為我們總會保護自己。我們不希望香港重蹈當年北愛爾蘭的悲劇。」
「中間派」的確需要站出來，但問題是，反修例運動已燃燒近五個月，為何「中間派」一直站不出來、一直被「勇武派」牽着鼻子走、一直沉醉在「兄弟爬山，各自努力」的道德光環中？
「有些人害怕被朋輩視為『弱者』或『叛徒』，有些人正承受『起底』或被攻擊，有些人的生意也被破壞。所以說，我們喪失了我們的純真，香港竟然可以搞成咁。另外，被捕的二千多人中，有三分一是未成年人，某程度上，父母家長是否也需要想一想，當下的風氣是否在推我們的小朋友們出來、推向深淵？這是不可以接受的！還有一些早就應該帶頭出來說話的人們，但到現在什麼也不敢說，不敢向暴力說不，就是泛民主派，一直未能扮演應有的角色！」
陸恭蕙坦言，絕對理解「中間派」在「同情年輕人」與「堅守非暴力」之間的痛苦和掙扎，但她更希望大家明白，當我們強調民主價值時，「文明、善意及求同存異的溝通，是不可或缺的民主美德」，她亦希望社會能給予這些「力爭民主」的年輕人們機會，以展示他們也能修補社會撕裂，而非深化分歧。
「攬炒」的故事可以有其他結局
理想很美好，現實很難搞。不少激進示威者都拒絕對話，又堅稱是政府冷待訴求才迫使他們將行動升級，而當局又確實難辭其咎、警隊表現亦有欠專業，導致「中間派」一直在示威者與政府之間的「平行時空」穿梭。
陸恭蕙也苦笑道，曾嘗試聆聽年輕示威者的想法，結果令她「大開眼界」，也不知應該作何反應：「首先，他們認定，如果不做極端行為，就沒有人會聽他們說話；其次，他們相信，大陸非常依賴香港；第三，他們認為，香港人好掂、好有錢、勁過大陸人。這裏面的邏輯是，打爛香港也不要緊，香港有的是錢，有錢就可以重建香港。真的是這樣嗎？我和他們的認知存在很大的落差，最起碼我不會以為，『香港人好掂』就等同『香港人好過大陸人』或者『大陸人好差』......為何我們的年輕人們會有這樣的想法？」
為何我們的年輕人們會有這樣的想法？——這大概也是全香港需要去解答的問題——他們為何不滿意當下的香港？他們又希望香港變成一個怎樣的香港？
「不過，該做的仍然要做。我們可以和他們討論，應該如何重新建設這個地方，不要跌入一個無止境、無答案的循環。」陸恭蕙舉例，若一方說要建設，另一方堅稱對方若不答應訴求就不願意談建設，那麼表面結論就是「無答案」，「但其實故事可以有其他結局，大家要不斷講、不斷做。不止討論如何建設，也可寫信給地鐵公司，為員工打氣，帶出正能量。」
按照陸恭蕙的分析，反修例運動頭三個月是醞釀期、9月是觀察期、10月1日之後又進入一個新階段，預計至區議會選舉後才會出現較明顯的轉向。不過，她在最新一篇撰文中形容，「溫和的香港人已經厭倦了激進示威者，必須在區議會選舉中大聲疾呼，投票予爭取和平、承諾本着謙虛與合作精神去建設這座城市的候選人。」
陸恭蕙和另一前立法局議員胡紅玉、及多名曾參與促成外國政府與非政府組織溝通的專家，將於11月16日在香港會議展覽中心舉行為期一天的公眾論壇，希望集思廣益為香港解困。詳情可參見「香港未來之路-公眾論壇」。
相關文章︰
【施政報告2019】拯救香港，重建家園——香港01致真．特首公開信
上文節錄自第186期《香港01》周報（2019年10月28日）《與陸恭蕙對話——要向反修例的不正常說不！》。
更多周報文章︰【01周報專頁】
《香港01》周報於各大書報攤、OK便利店及Vango便利店有售。你亦可按此訂閱周報，閱讀更多深度報道。