紙上談兵：淺說民初文人對武林的攻擊
上星期日的【武備志】，講述了魯迅與武林的一點瓜葛。其實在二、三十年代的動盪時局下，文武間那條徑渭分明的分界線，早就出現了裂縫。也許是出於民族願景、也許是為了抬高自己聲望，文人指責武事，武人批判文藝，在一個世紀前根本毫不新鮮。
由「因是子」談起
潮流興講KOL（Key Opinion Leader），然而這卻不是網絡世代的專利。民國初年，時局動盪，各類報刊雜誌乘勢而起，既向國人介紹救國思想，亦令各類文化專才獲得發言空間。武術家、氣功師甚至玄學家，都成了其時熱門的KOL。當中有位署名「因是子」的氣功家，在1914年出版了一部《因是子靜坐法》，介紹靜坐健身之道。幾年後，這位「因是子」又借鑒佛教天台宗的止觀法，寫成了《因是子靜坐法續篇》。兩部書甫一面世便大受歡迎，先後被重版數十次，社會上頓時刮起了一陣「靜坐熱」。
這位「因是子」先生，其實就是著名的佛學家蔣維喬教授（1872年—1958年）。據他自己介紹 ，他「自幼多病，身體消瘦骨立，夢遺、頭暈、目眩、耳鳴、夜間盜汗，種種徵象，不一而足」。雖然「常常請醫生診治服藥，然一點效驗也沒有」。於是乎他轉而求助中醫，並開始按照醫書《醫方集解》上的道家「小周天」方法鍛煉身體，最後居然不藥而。及至廿八歲，他又因感染肺疾關係而吐血不止，結果迫使他下定決心，「屏除一切藥物，隔絕妻孥，獨自一人，別居靜室，謝絕世事，繼續行持靜坐功夫」。如是者經過三個月，他感覺每次入坐之時都會有股熱力上達頭頂，身體像換了一個般，「非但種種毛病一朝痊癒，而且步履輕健。一舉足能走數十里，也不覺疲乏」。
由於蔣維喬曾任南京臨時政府教育部長，後又在北洋政府教育部擔當参事，他的研究極具影響力，不僅使靜坐養生成為社會風尚，連帶丹道、禪修、傳統武術等牽涉內氣的古典運動都備受推崇。但就在此時，坊間一批學生與知識份子開始對此風氣表示不滿，一位自號「二十八畫生」的年青學生便率先公開刊登文章抨擊。
拳術與拳匪
星期日談論魯迅時提到，魯迅認為宣揚「新武術」，就是「把『九天玄女傳與軒轅黃帝，軒轅黃帝傳與尼姑』的老方法」重新包裝。顯而易見，在他眼中，傳統武術都是充斥宗教迷信的糟粕，完全不符合運動科學原則。這點亦同樣見諸於「二十八畫生」的抨擊當中。「二十八畫生」在「體育之研究」一文裡寫道：「人者，有理性的動物也，則動必有道」，但「近有因是子者，言靜坐法，自詡其法之神，而鄙運動者之自損其體」，按「愚拙之見，天地蓋惟有動而已」。
這位「二十八畫生」，就是日後中共的最高領袖毛澤東。當時他尚未入黨，但已經積極參與湖南學運動。而由湖南學生運動聯會主辦的《湘江評論》，亦在第三號刊登了一篇短文曰《中國的特色》，譏諷道「在二十世紀科學昌明的今日，我們中國，竟有這種做『神仙』的捷徑，難道不是中國的特色嗎？」。對這批熱衷於改革中國的知識份子來說，練習傳統武術或養生術，與深信「迎屍拜蛇、扶乩煉丹」的「拳匪」無異，兩者都將宗教玄學與運動訓練攪混，妄想能夠憑一身功夫抵禦槍炮。魯迅便說過：「但總覺現在時勢不很太平，無論新的舊的，都各各起哄：扶乩打拳那些鬼畫符的東西，倒也罷了……」。
從實用層面講，儘管精武會陳鐵生等國術大家以親身經驗為證，闡明傳統武術兼具健身與技擊兩種功效，更能訓練士兵在戰場上抵禦外敵，故是以人為本的「人道主義」。然而，魯迅等人則繼續從「現代思維」出發，指出「現在打仗，總用槍炮」，因此拳術用途根本有限。
即便拳術確實對身心有益，亦無須花全國之力去推行甚麼「新武術」或搞甚麼「中華武士會」（北方最具影響力的武術組織，與南方的精武體育會同等），只須讓民間有興趣之士自行學習便可。迫令全國青年學生學習拳術，或誇大武術的作用至「保家衛國」層面，他說：「這件事從前已經試過一次，在一千九百年。可惜那一回真是名譽的完全失敗了（意指八國聯軍一役）」。
拳術與拳匪，終究不能在文人筆下分家。
為批判而批判
其實，與其說魯迅等人是要針對傳統武術，倒不如說他們要針對整個中國文化體系。如前文所述，他們以進步文人自居，亟欲渴望打破舊文化對國人的束縳，武術不過是作為其中一個文化代表而受到攻擊。以魯迅本人的心路歷程為例，他早年學習西醫後便對中醫大加貶抑。在《吶喊·自序》中，他指明「中醫不過是一種有意的或無意的騙子」。而對作為中醫與內家武術理論基礎的《內經》，他則批評其「對於人的肌肉……似乎單是剝了皮略略一觀，沒有細考校，所以亂成一片」。可見對他們來說，其時的「當務之急，是：一要生存，二要溫飽，三要發展。苟有阻礙這前途者，無論是古是今，是人是鬼，是《三墳五典》，百宋千元，天球河圖，金人玉佛，祖傳丸散，秘制膏丹，全都踏倒他」，中國武術不過是這個宏大願景下的其中一個對象。
這點在老舍的經典短篇小說——《斷魂槍》中亦能得以印證。《斷魂槍》裡描繪的傳統武術師父，秘藏「絕招」、沒大本事卻活在意淫的世界下忽悠眾生，整個形像極不討喜。然而細看之下，卻又可以看到老舍並非有意抹黑傳統武術，他純粹是借武林中的一些陋習來探射出中國社會固有問題。
自晚年開始，魯迅對傳統武術的態度亦呈軟化，在《作文秘訣》一文中，他寫道：「拳師教徒弟是留一手的，伯他學會了就要打死自己，好讓他稱雄……遇到有狀元癮的人們，做教師就危險，拳棒教完，往往免不了被打倒，而這位新拳師來教徒第時，即以他的先生和自己為前車之鑒，就一定留一手，甚而至於三四手，於是拳術也就『一代不如一代」了。」這段話一方面是用來諷刺中國人「保守藏私」的歪風，一方面亦反映出魯迅多少對武術傳承產生了體恤之情，事實上他批評的現象確實廣泛存在於武術界。即便是放在今天的時空，這篇文章依然甚具啟發性。
結語
正如星期日的Post所言，提起這些並不是寫名人軼事或拿他們作談資。恰恰相反，是要透過武術來窺探其時的社會面貌，並從中窺探「進步文人」間存在的盲點。的確，他們曾為改革中國文化不遺餘力，而他們批判的內容亦著實具備時代價值。然而不能忽略的是，在這個過程中他們亦走上過一條偏激、主觀的道路，例如把「拳術」等同「拳匪」、「修丹」等同「內家拳」之類。畢竟大師都是人，不可能事事完美。這點相信亦同樣適用於武術界。
話說回來，其時社會百花齊放，既然有批評國術的文人，支持國術的當然亦不乏人才。是次文章略略滲雜了另一方的人物，有機會再向大家詳細介紹吧！
參考資料：
王廣西，2013年，《功夫—中國武術文化》。台灣。知書房出版社
百度孫祿堂吧，《魯迅和武術、氣功—少為人知的重要史實》