【武術討論】別用同一個準則看所有的搏擊比賽

現時在網上有很多影片，每天都可以看到新的教學、比賽片段。我們可以很容易就接觸到不同的武術，不論是當中的技術，還是各種武術的比賽場面。

當中的好處，是我們的眼界闊了，學的東西也更多；但同時，少不免會出現了比較。有些人會以自己正在學習的武術，去跟其他搏擊運動技術比較，然後認為當中的運動員「做錯了」；又或者是把自己學習的武術的一些準則，放在其他搏擊運動中。

比較不是問題，但要是不合理的話，就變成「為了比較而比較」。用拳擊的準則放在MMA或Kickboxing的運動員中，實在太嚴苛，而且也很無謂。另外，同一個技術在不同搏擊比賽有不同的作用，在你學習的武術中是好的動作，說不定在另一搏擊運動中是不好的，相反亦然。

而且，不同的武術之間，雖然會有一些普遍的「鐵則」，但又同時有很多人因為打破這些「鐵則」而取得成功。這也是武術有趣的地方。

無謂的比較

在《拳好等於拳擊好》一文中，我就說過拳擊技術和MMA中的拳術的不同。Conor McGregor和 Floyd Mayweather二人都是在自己領域中的冠軍，實力早已證明。正如文中留言所說，選擇那一個人習慣的規則打，那一個人就會贏，因為兩人都是各自比賽的規例中的專家。

假如我們只抽出Conor McGregor的拳擊技巧來看，他並不會是一個如此強橫的選手，用拳擊的準則來說，他的步法、組合拳技術，都沒有現時一線的拳擊手好，但這種挑剔合理嗎？如果我們把MMA的準則，放在Floyd Mayweather身上，說他這樣的步法和站姿，很容易會被人踢掃及takedown，就如開首的圖，質疑「Mayweather的腿分那麼開不怕被Single leg嗎？」，根本沒有什麼意義。

不同的搏擊運動，經過長時間的發展，都會有一些勝率較高的打法、技術、姿勢出現（對同一個搏擊運動中，這些打法都會隨時間而有所改變）。一個選手把比賽A的習慣帶到去比賽B而招致失敗，我們當然可以以此來批評；只是，以比賽A的標準去評比賽B，是忽視了不同搏擊運動值得欣賞的地方。

例如看極真的比賽，就可欣賞選手們的抗打、低掃、近距離轉變角度再使用高踢等等的能力，而不是挑剔他們的雙手不常常護頭。當然，一個極真的選手進入到Kickboxing比賽，護頭就應該做好，但那是因為他正在參與的是Kickboxing比賽而不是極真比賽。

同一個技術在不同搏擊比賽有不同的意思

另一個常見的討論，是一項技術是否「有用」。大擺拳這種大動作的拳術，在拳擊中很少看到，因為破綻太大容易被反擊，但在MMA卻是常見的KO技術。除了是因為拳套的大小有不同，也是因為加入了腳踢、摔跤等的技術後，拳手要防範的技術有太多，而set up的方法也多了無限步，那麼擊中的機率就變相增加了不少。

那代表MMA拳手平均而言拳術「不好」嗎？我認為只是不同比賽要用不同技術。拳擊手會用拳套包著自己的頭來防禦，但在MMA中拳套較小的關係，這種防禦方法很易被對方打穿。那又要說拳擊手防禦「不好」？

如果必須要把MMA選手和拳擊手比較，為何不拿拳擊手的平均地戰水平去比呢？（而關於MMA選手的時間分配，在《要多「全面」才叫「全面」？》也有提過）

圖片擷取自Youtube

嘗試是進步的開始

我也有帶著偏見看一些技術的時候。在初看MMA時，我認為後踢（Back kick）的破綻太大，在MMA中難以使用。但MMA總是令充滿驚喜，也總是要我去改變想法。因為愈來愈多的選手找到使用這個技術的時機和方法，而現時後踢已成為很多選手的利器。

武術有其很多鐵則，同時又要求你打破它。這是武術有趣的地方。一些拳手正正是打破了這些所謂的「鐵則」而取得成功。雙手要護頭、不要向對方後手的方向閃避、不要給人拿背、正反架對打時要後手先發......等等都是我們學拳時必定聽到的教導，而這些都是十分正確的技術和指示。但是當很多人跟從「鐵則」時，反而做相反的技術，可能會令對手不知如何招架。（當然我還是認為初學的朋友不要看到Anderson Silva低手閃避後，自己跟人對打也跟著做，對方是職業拳手，你不是，或許經過長時間訓練後你也可以，但重點在於「經過長時間訓練」）

看到一些新技術，有懷疑很正常，但如果有人在比賽中做到了，或許你也可以，練一下亦無妨。有時先別固步自封，或許嘗試一下能令自己更進一步。因為所有的搏擊，都是人用招式，而不是招式用人：就算別人用不著，可能你卻會找到適合你的使用方法和時機。

今次係咁多！

（文章純屬作者意見，不代表武備志立場。）