【博評】中大教授論文涉「自我抄襲」：問題只屬冰山一角

中文大學和城市大學四名教授合寫的學術論文，被報章大篇幅報導有多處搬字過紙的情况，使用同一組原始數據亦未有註明，有明顯的「自我抄襲（self—plagiarism）」之嫌。事件令我想起不少大學生為了趕快畢業，每學期都會修讀過多科目，於是索性把功課「一稿兩投」，用一份功課來應付兩科、甚至更多科的要求——試問如此教授們又能接受嗎？

既然現時教授們立下「好榜樣」，則日後涉事學系的學生，大可更名正言順一稿多投或自我抄襲，彷彿只須不斷重複按「選取」和「貼上」鍵，學分自能袋袋平安，慳水慳力！

只屬問題冰山一角

在此或許只能說是涉事教授「不幸」，只因類似情況在大學矚目皆是，根本早已不是什麼新聞！隨便找個「多產」教授網頁上的著作目錄，當可發現「以打計」的學術論文，標題幾可肯定盡皆熟口熟面。又或一篇論文由五、六人齊齊署名，今次我做first author，下次輪到你來……如此又可一稿再投幾次。分別只在於有沒有註明已發表的資科來源而已。

大學早已變成學店，量產輸出畢業生的工廠，學生只為一紙文憑而非真正求學問——但難道教授們做研究，又真的是為了追求學問嗎？！就正如近日相關大學連國際排名也涉嫌「捽數」，所謂上樑不正下樑歪，大學校方帶頭做假，教授們緊跟其步伐，學生們全面嚮應……再次應驗黃子華說的：《X檔案》也鮮有如此不可思議！

相關文章：【城大疑造假】看到學者們傾力演出　相信黃子華都甘拜下風

為何盡皆不吭一聲？

毋庸多加說明，當今大學和教授們為了追逐虛幻的所謂國際排名，以至教資會釐定資源分配的評核要求，無不拼命追趕狹義的出版指標，滿足以量化方式計算的學術水平；相反教學、行政以至社會效益等面向，一概可以置之不理。「捽數」只是現存畸型制度下，早已見怪不怪的普遍現象，是人盡皆知的潛規則——唯一令我感到不解的倒是，為何一眾尊貴的高級知識分子們，多年來都一直甘於為五斗米折腰，盡皆對扭曲人性的體制不吭一聲？

恰巧來自高教公民的夥伴，下周會在英國會見QS Intelligence Unit的主管Ben Sowter，討論QS世界大學排名對大學教育帶來的衝擊。且看始作俑者屆時又有什麼話說？

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）