泛民區選協調機制曝光　5準則包「小組織優先」　大黨樁腳批不公

區議會選舉明年11月舉行，泛民選舉協調平台民主動力早已密鑼緊鼓「排陣」。據《香港01》記者了解，有關協調機制以5大準則，決定有意參選者的優先次序，其中最具爭議性的，是「小組織優先」準則，即在「撞區」情況下，本身獲分配出戰選區較少的政團，可優先揀區。
有地區人士透露，泛民部分政黨「樁腳」，在「小組織優先」原則之下，要被逼讓路予較遲落區的有意參選者，無法取得原區參選優先權，批評機制不公道。同時，另有消息指，機制規定非屬於民動組織的獨立泛民人士或小型傘後團體，必須由民動組織推薦才可加入協調機制，而其選區則不能與民動組織擬出戰的選區重疊，變相削弱其出選機會。

區議會選舉採取「單議席單票制」，假若出現超過一名泛民參選者在同一區參選的「撞區」局面，則無可避免造成「鎅票」，對雙方不利。據了解，民動近月已進行首輪「撞區」協調，而相關的協調機制亦隨之曝光。大體而言，整個泛民陣營出戰者將分成5類名單，而5類名單各按相關準則劃分，換言之，該5項準則決定了出戰權誰屬。該5類名單如下：

1. 現任區議員
2. 上屆區選落敗而得票率高於30%者
3. 以上2種情況以外，同時沒有撞區的選區
4. 撞區而透過地區層面協調的選區
5. 未能透過地區層面協調，需經由「小組織優先」原則揀區而得到出選優先權的選區

有關協調機制規定，新一屆區議會選舉時，現任區議員，以及曾在某區參選落敗而得票率高於30%的「樁腳」，擁有在該區出選的優先權。

至於上屆未有泛民人士參選選區，則開放予各民動參與組織派人參選，倘出現「撞區」，則由「撞區者」各自所屬組織，在民動下協助下商議尋求共識。如商議不果，則需由各民動組織，按「小組織優先」的原則，依次「揀區」。

所謂「小組織優先」，即在現任區議員及上屆區選落敗者優先準則下，獲分配最少出戰選區的組織，可首先從本組織涉及的「撞區」中，挑選一區的優先權，以此類推，解決各「撞區」的優先權問題；倘若在一輪「揀區」過後，仍然有「撞區」未解決，則會以相同原則，展開新一輪「揀區」，直至所有「撞區」問題解決為止。

不過，經過第一輪「揀區」程序後，地區已傳出不滿之聲，包括在部分選區，較早開始地區工作的大黨「樁腳」，竟需讓路予未在該區開展地區工作的較小型組織成員。以屬油尖旺的尖東及京士柏選區為例，該區上屆落敗的公共專業聯盟陳文佑不再參選，使該區成為開放選區，民主黨朱子洛自2016年起，在該區從事地區工作，最後卻在民動機制下，需向民協梁漢祺讓路。

朱子洛接受《香港01》查詢時表示，自己在該選區開展地區工作已1年多，3.11補選時亦在該區為姚松炎助選，以他了解，民協自14年開始，從未在該選區擺過街站，但在民動區選協調平台開放報名時，民協則呈上梁漢祺的名字。他指，梁漢祺此前一直在民協屯門分部，與黨友黃虹銘進行地區工作，不理解為何梁會向民動報名稱有意參選尖東及京士柏選區。朱子洛指，油尖旺區的三名民主派區議員，亦認為應由他擁有優先參選權。

朱子洛稱，現時機制將優先權分配予梁，但仍未見對方落區，會再嘗試與對方就該區優先權商討，但強調，最終仍需尊重民動機制，如果對方最後堅持出選該區，也只能無奈讓路。惟他質疑，現時民動機制不公平，無法保護願意初次參選，而又願意較早展開地區工作的人，認為機制需要改良。他指，自己作為民主黨九龍西立法會議員黃碧雲議員助理，會繼續在該區服務，希望可以通過與民協協商，取回該區的優先出選權。

此外，也有地區人士指，一些不在民動參與組織之列的傘後組織或獨立民主派人士，如要參與民動機制，則需由民動參與組織推薦，但這些非參與組織，向民動報名的選區，則不能與民動參與組織有意派人參選的選區重疊，變相令他們只能揀「賣剩蔗」，就算能夠參與機制，亦甚為被動。

民動召集人趙家賢表示，協調機制10多年前已經訂立，「小組織優先」的原則是為讓較新或小型的民主派政團能夠有發展機會，在一些較容易獲勝的選區參選，機制是顯示大黨的胸襟。不過，他也承認，做法或會對較早落區開拓新選區工作的大黨「樁腳」不利，但民動機制是基於政黨為單位的協調平台，強調應以鞏固民主派團結為優先考慮，大局為重。至於新組織參加民動協調較為被動的說法，他則強調機制有久遠歷史，下屆區選的協調也早在2017年1月已經展開，明白一些新組織對機制了解不足，堅持要在某些選區出選，他指，一直有向小組織解說機制的理據，未來會繼續透過溝通解決問題。