我用話梅鹿和Black Coffee的樂評做了一場實驗

數天前，我們發了兩篇樂評給編輯，分別點評兩張本地樂隊的新專輯 ── 話梅鹿《Chemistry 化學》和Black Coffee《Hazy Days》。現請大家驅除雜念，細心閱讀下文，加入這場文字實驗。

【實驗#1】

睽違3年，話梅鹿終於推出新作－《Chemistry 化學》，是為他們的第2張錄音室作品。延續了話梅鹿在《實心透明》所建立的格局，這次的《Chemistry 化學》散發出一種沉實的氣息；作為一路走來的老樂迷，看見話梅鹿在新作中堅守過去的風格，心裡自是寬了不少。

點題作〈CH3CHO 乙醛中毒〉先聲奪人，活用了鼓、結他、貝斯幾種樂器的組合，譜出了電幻數搖的氛圍，併發出宛如大草原的意境；〈CH3CHO 乙醛中毒〉作為本專輯《Chemistry 化學》的先行曲目，有著與專輯主題《Chemistry 化學》互相呼應的作用。而緊接著的〈Phosphorus 赤磷〉亦不遜於前曲，在編曲上較前者來得壯烈，顯而易見的日系indie rock取向，勾畫出一幅赤磷燃燒的景象，破除了前曲的氛圍，是為《化學》的另一大亮點。

此外，〈Cyanide 氰化物〉、〈Dry Mass 絕乾質量〉和〈Lichen 地衣〉等曲目，亦是《化學》中不俗的作品。〈Cyanide 氰化物〉中那慵懶又緊湊的節拍，使人有腦內狂想的衝動，而〈Dry Mass 絕乾質量〉與之比較起來，無疑是壓抑得多，結他失真的效果，勾起了聽眾一種哀愁的情緒，伴隨著愈加急速的鼓點中，配合慢拍的旋律，以及跳脫的低音線，令人埋進了話梅鹿所建風格構出的數搖國度之中；〈Lichen 地衣〉則是帶來了另一番體驗，中間揉合了ambient、中樂、spoken words等元素予人整體的印象，與Haruka Nakamura的〈光〉有著異曲同工之妙，著實是令人雀躍的曲目。

整張聽下來，《Chemistry 化學》是維持了前一張專輯的品質，儘管有人會投訴話梅鹿一成不變，然而又是誰定下必須革新的規則？一隊樂隊的「態度」，往往也重於所謂一味變革，而尤其是這個樂風替變交換頻繁的年代，能夠堅守風格自是一種風骨。誠然，在被〈HeatDeath 熱寂〉感動過以後，誰又能真的擺脫他們一直對話梅鹿的美好印象？

* * *
 

這篇樂評過得去嗎？

* * *
 

【實驗#2】

Black Coffee，來自沙田，於四月他們發佈了樂隊的首張專輯－《Hazy Days》。這杯齋啡的樂風一樣夠黑夠純，沒有太多修飾，在他們的音樂中你不難找到Britpop、hard rock、shoegaze的影子，有承繼Oasis、Stone Roses、Gun N' Roses等樂隊衣缽的意義。

開首一曲〈Hoah〉留下了美好的第一印象，活用了結他、低音結他、鼓幾種樂器的組合，勾勒了有如Bon Jovi碰到Ride的影子，併發出宛如驅車奔馳的意境；而緊接著的〈Honeybomb〉亦不遜於前曲，在編曲上較前者來得低調，旋律顯而易見的hard rock取向，勾畫出一種泛黃的景象，破除了前曲的氛圍，是為《Hazy Days》的另一大亮點。

此外，〈Madchester〉、〈Jessie Smiles〉和〈Monday Morning Blues〉等曲目，亦是不俗的作品。〈Madchester〉那緊湊的節拍，使人有跳舞的衝動，而〈Jessie Smiles〉與之比較起來，無疑是平實得多，主唱Mario頹廢又傲慢的聲線，勾起了一種若有所失的情緒，伴隨著不徐不疾的結他中，令人埋進了Black Coffee建構出的噪音國度之中；〈Monday Morning Blues〉則是繼續擴大這種情緒，揉合了shoegaze連綿的噪音音牆、grunge的爛味，予人整體的印象，與舊作〈Utopia〉有著異曲同工之妙，著實是令人雀躍的曲目。

作為一隊新樂隊，《Hazy Days》帶我們從新溫習了九十年代如日方中的獨立搖滾史。誠然，這是大部分新樂隊皆有的現象，模彷往往也是創作的必要條件，然而像Black Coffee般義無反顧地複製過往前輩的經驗，《Hazy Days》又是否過於保守，甚至失卻創意？但至起碼它達到了部份人的期待，其中尤其是對那段獨立搖滾歲月有所眷戀的我們，筆者仍然會期待以後的專輯，至於他們能否破除前輩樂隊所帶來的影響，創造出一種專屬Black Coffee的美學，就留待我們去慢慢觀察。

* * *

看完文章，編輯沒給評論，在我們的不斷催促下他有點不耐煩：「你們是在暗諷樂隊嗎？有甚麼陰謀？說吧。」

不是諷刺，亦非抄襲，這是樂評生成器的成品。為測試生成器的實用性和信賴度，我們花了十五分鐘，完成創建樂評的各個步驟。要是閣下細心留意文字，會發現兩篇的結構、遣詞差不多。但不揭盅的話，文章甚至能蒙混過關，畢竟編輯已問到：配圖如何設計？Facebook帖文要怎寫？

有賴網絡發達，我們從網絡文物中掘出了在2013年製成的樂評生成器，它並非幾個按鍵就能生成文章的電腦編碼程式，只設基本的文章架構和句子，用家需在空白處選取形容詞、填上樂隊名稱、曲風等資料，加點想像，一篇「樂評」就大功告成。得到製造者的同意，現轉貼「生成器」全貌：

【引言1.1】舊樂隊：

睽違＿年／不到＿年，______（樂隊／藝人）終於／又再推出新作－《______》，是為______（樂隊／藝人）的第＿錄音室作品。延續了／破除了______（樂隊／藝人）在《______》、《______》、《______》（舊專輯）等專輯所建立的樂風／格局／概念，這次的《______》（新專輯）散發出一種______的氣息／銳意改革的野心；作為一路走來的老樂迷，看見______（樂隊／藝人）在新作中堅守過去的風格／極力的改變，心裡自是寬心不少／心裡多少是有點兒忐忑。

【引言1.2】新樂隊：

______（樂隊／藝人）來自_____（國名／地名），於剛剛的＿月他們發佈了樂隊的首張專輯－《______》。______（樂隊／藝人）的樂風偏向______，在他們的音樂中你不難找到____（某種樂風潮流種類，例：C86／New Wave of British Heavy Metal／Grunge Rock……）的影子，有承繼______、______、______等樂隊衣缽的意義。

【內文一】
開首一曲／點題作〈＿A＿〉先聲奪人／留下了美好的第一印象，活用了____、____、____幾種樂器的組合，譜出了____的氛圍，併發出宛如______的意境；〈＿A＿〉作為本專輯《______》的點題作／先行曲目，有著與專輯主題《______》互相呼應的效果／的作用／有著點名專輯主題風格的作用／______（自由發揮）。而緊接著的〈＿B＿〉亦不遜於前曲，在編曲上較前者來得壯烈／低調，顯而易見的______（某種樂風描述）取向，勾畫出一種______的心情／景象，延續／破除了前曲的氛圍／概念／思維，是為《______》（專輯名字）的另一大亮點。

【內文二】
此外，〈＿C＿〉、〈＿D＿〉和〈＿E＿〉等曲目，亦是《_____》中不俗的作品。〈＿C＿〉中那慵懶／明亮／緊湊的節拍，使人有_____（例如：起舞／甩頭／靜思）的衝動／念頭，而〈＿D＿〉與之比較起來，無疑是亢奮／冷靜／輕快／壓抑得多，主唱_____（名字）_____（例如：清新／沙啞／慵懶）的聲線，帶動了／勾起了聽眾一種_____的情緒，伴隨著愈加急速／不徐不疾／緊湊的結他／鼓／琴鍵中，配合快速／中板／慢拍的鼓點，以及流麗／炫目／的結他獨奏，令人埋進了_____（樂隊／藝人）建構出的嬉皮／幽冥／_____（請自由發揮）國度之中；〈＿E＿〉則是繼續擴大這種情緒／則是帶來了另一番體驗，（可加可不加：中間揉合了_____、_____、____等的＿〉予人整體的印象，與〈＿？＿〉（上幾張專輯某支曲目，或者某隊經典樂隊的經典曲目）有著異曲同工之妙，著實是令人雀躍的曲目。

【內文三1.1】舊樂隊，改變了風格的專輯：
整張聽下來，幾乎可以肯定《_____》（新專輯）是一張出色的作品，_____（樂隊／藝人）在大肆破格的期間，亦兼固樂隊前幾張專輯的品質，不致於有急速滑落的窘態。可能樂迷仍然不捨《_____》（舊專輯）所遺留下來的美學／風格／氛圍，然而_____（樂隊／藝人）敢於無視銷量壓力，作出具有突破性、冒險的一步，這在現今資本當道的唱片工業，經典樂隊也只會翻版自己音樂的前題下，《_____》（新專輯）的推出，無疑是一種勇氣的體現，連我這等骨灰級的老樂迷也不得不服。

【內文三1.2】舊樂隊，維持了風格的專輯：
整張聽下來，《_____》（新專輯）是維持了前幾張專輯的品質，儘管有人會投訴_____（樂隊／藝人）一成不變，然而又是誰定下必須革新的規則？一隊樂隊的「態度」，往往也重於所謂一味變革，而尤其是這個樂風替變交換頻繁的年代，能夠堅守風格自是一種風骨。誠然，在被《_____》（樂隊／藝人某種經典的專輯，經典曲目也可以）感動過以後，誰又能真的擺脫他們一直對_____（樂隊／藝人）的美好印象？

【內文三1.3】新樂隊：
作為一隊新樂隊，《_____》（首張專輯）帶著了、_____、_____，（某些經典樂隊名字）的基因，帶我們從新溫習了_________（某種樂風潮流種類）的歷史。誠然，這是大部分新樂隊皆有的現象，模彷往往也是創作的必要條件，二選一：【1. 然而像_____（樂隊／藝人）般義無反固地複製過往前輩的經驗，《_____》（首張專輯）又是否過於保守，甚至失卻創意？但至起碼……／2.能夠像_____（樂隊／藝人）般，在複製前輩成功經驗的同時，仍能保有樂隊的獨特音質，《_____》（首張專輯）】；《_____》（首張專輯）達到了部份人的期待，其中尤其是對_____（某種樂風潮流種類）有所眷戀的我們，筆者仍然會期待以後的專輯，至於他們能否破除_____（某前輩樂隊）所帶來的影響，創造出一種專屬的美學，就留待我們去慢慢觀察。

* * *

相當貼心吧？指引充足、思路清晰，還為新舊樂隊分門別類。經過一番偵查，我們聯絡到樂評生成器的製造者P先生。對於自己的發明終於有用武之地，他表現得相當興奮。

P你好，到底樂評生成器是甚麼一回事？

P：製作這東西有兩個緣由。一是當年有音樂媒體請我開樂評分享會，兩次的主持中，我都拿了這份東西出來。至於再背後的原因，那時寫了三、四年樂評，寫到磨蝕了自己，有點生自己悶氣，文章來來去去也是這種寫法，改變一下行嗎？我發現我改不了，職業的慣性讓我把音樂分類，「這音樂是這樣，那音樂是那樣」。對了，是次訪問會開名嗎？

我們打算稱你為P先生。

P：那我可以談得直白一點。甚至當時我還在學，一次忘了時間交稿，馬上到電腦室上網聽那張唱片，但當中的點題作播不了。怎麼辦呢？「求撚其寫撚咗去啦」（隨便寫吧），於是沒聽那兩首歌我就寫了樂評。很偶然，但真的有發生過。
 

那麼當時你的工作坊學生有使用嗎？

P：他們怔住了。我真的送了每人一疊，說「拿著這份表格，填滿所有空白便成」，然後才開始分享環節。其實不是鼓勵大家這樣做，我是告訴大家樂評可以有多好笑，公式化到盡頭，風花雪月到盡頭，內容完全空廢。我是叫大家不要這樣寫，而大家很乖真的沒這樣寫。而我又未至於要諷刺某些人，我是諷刺自己。
 

可惜我們寫了......那你對現在的樂評有甚麼看法？或是當時看到甚麼樂評令你有感而發？

P：以前香港寫的好像也不太好看。現在的沒看太多，不敢說太多。
 

從生成器的架構上看，就是引言接內文，內文由首曲談到終曲，最後得出很二元的結論，專輯有改變還是不變。亦有很多慣用手法，一定要提到相似的樂種、令人聯想某某樂隊，形容詞老是那幾個。你覺得這種樂評的問題是？

P：問題是我不肯定樂評的定位是甚麼。當年傳媒沒那麼厲害、資訊沒那麼新鮮，樂評有種購買指南般的功用，它可能是唯一令人了解唱片的途徑，再令你嘗試它的音樂，但這種制式似乎已不適合這個年代，你直接聽就可以，何需閱讀數百字去了解它？當時抱有點這樣的想法。我真的不知道，現在沒繼續想下去了。用字方面（太匱乏？）也是的，樂評是否應該再學術性或有料一點？不然我想不通它的存在意義，它和唱片公司寫的企劃有何分別？
 

這會否是當年你認為香港樂評的問題？還是世界性的問題？

P：我真的不敢說，Pitchfork是不是已經沒人看？
 

Pitchfork現在都是出新聞為主，當然也有樂評，人們看看他給的分數就知道專輯到甚麼程度那種。那為何之後你不寫樂評？

P：厭倦了，覺得自己是混飯吃、騙稿費。

* * *

樂評可以有多空廢、有多公式化，我們親身示範了，還差點把它當專文刊登。對比P說看見生成器首次被用到「很開心，原來經過多年它仍有意義」，我報以一個苦笑，同時衍生一個疑問。

香港還有多少人寫樂評？80、90年代，音樂雜誌大行其道，孕育一批音樂寫手和樂迷，之後網上出現過好幾個音樂媒體，到現在接觸音樂愈來愈便捷，嚴肅認真的音樂評論卻買少見少。該如何收聽音樂、接觸音樂、理解音樂？隨著數碼化、資訊爆炸和碎片化，人們對待音樂的方式全然改變。

消費模式改變，聽眾不再需要音樂購買指南的這些日子，寫作樂評意義又何在？曾經讀過一網絡評論人的格言是「評論，只為登峰造極」，但當山峰已經變成平地，甚至地陷呢？我們作為音樂記者，旁觀這些事情，無法作出肯定的判斷。

* * *

Black Coffee新碟發布演出：
《Black Coffee 黑咖啡 “Hazy Days” 《䑃朧的日子》首發巡演 - 香港站》
時間：4月30日(一) 19:30 - 22:30 
地點：TTN
 

文章協作：馬歷