申儲蓄卡受挫重慶男動氣致心臟病發　要求銀行賠5000元醫藥費

今年6月，重慶一男子三番五次到銀行辦儲蓄卡，卻屢被告知無法辦理，導致該男子一時情緒激動，高血壓、心臟病發，送醫急救，產生醫療費用5000多元（人民幣，下同）。
近日，該男子將銀行告上法庭，要求賠償相應損失。後經調解，銀行同意補償男子2000元，但強調非賠償，而是出於人道主義考慮。

今年6月，重慶的鄭先生代其未成年侄子熊某到某銀行巴王路支行補辦儲蓄卡，被工作人員告知無法辦理。隨後，鄭某又趕到該銀行金天門網點，工作人員稱需研究一下再作答覆。

翌日， 鄭某再次來到金天門網點，工作人員回覆鄭某只要帶上熊某的戶口正本就可以到就近網點辦理。於是，鄭某又回到該銀行巴王路支行要求工作人員為其辦理，工作人員稱相關證明無效而無法辦理補辦業務。

幾番周折令鄭某一時難以接受，情緒異常激動，竟導致高血壓、心臟病發作。銀行工作人員見狀，立即撥打急救電話，將鄭某送醫急救，花費醫療費用5000餘元。

事後，鄭某將該銀行巴王路支行告上法庭，要求銀行賠償相應損失。庭審中，鄭某哭訴，他的侄兒熊某係未成年，熊某母親沒有監護能力、生父也下落不明，所以鄭某妻子被指定為熊某的監護人。2017年，鄭某妻子也因患精神病喪失監護能力，鄭某自身又是二級殘疾，全家的生活都靠鄭某一人艱難維持。

庭審中，銀行辯稱，銀行工作人員在辦理業務時一直在解釋，並勸阻鄭某情緒不要太激動，但鄭某不聽勸，還不停辱罵工作人員。聽聞鄭先生情況後，銀行方面表示理解和同情，但也始終強調，銀行工作人員一直都是按程序辦事，不存在過錯，不應當承擔賠償責任。

願提供部分補償　銀行：出於人道主義

據悉，銀行方面還提供了事發地點的監控，鄭某也提供了住院發票等證據，但法院認為，雙方提供的證據都無法充分證明各自的觀點。因此，法官盡力促成雙方調解。

最終，銀行考慮到鄭某家庭困難，與鄭某達成一致協議：銀行給付鄭某2000元，補償鄭先生的醫藥費等損失；但銀行強調補償是出於人道主義考慮，非賠償，亦無賠償依據。

法官表示，該案雙方證據不充分，難下判決，但如果銀行盡到了相關義務，例如當客戶情緒激動時，進行積極的開導勸解，發現客戶發病後及時撥打急救電話等，則銀行就不存在過錯。法官也指出，如果銀行工作人員故意刁難客戶，客戶可以及時投訴，若情況屬實，銀行工作人員也將受到懲罰。

（重慶晨報）