【修憲無咁易】美國退休大法官倡推翻槍權　一石激起千重反對

美國高中生牽頭爭取加強槍械管制，不但感動萬千美國人，連退休大法官亦為之動容，在報章撰文公開呼籲用一個新方法解決槍械問題——修憲。

這個修憲，那個修憲，最近不少國家談修憲，這個「潮流」亦吹到美國。

2010年退休的最高法院大法官史蒂文斯（John Paul Stevens）周二（3月27日）在《紐約時報》撰文表示，數十萬人在華盛頓遊行要求槍械管制，加上全國幾十個城市，這股民意絕對不能忽視。

史蒂文斯指出，槍管的一大問題在於2008年最高法院在赫勒案（Heller case）中裁定，擁有槍械是所有尋常百姓家的合法自衛，這令國會要管制槍械的難度門檻高了不少。既然這十年以來，在「槍權」名義之下槍管做不了，史蒂文斯提倡直接修憲，改動美國憲法第二修正案。

透過修改憲法第二修正案，推翻赫勒案裁決，會是簡單之舉……比起其他方法，這個簡單而重大之舉會令周六大遊行的民眾更能實現目標。

在赫勒案的五比四裁決中，史蒂文斯投下反對票，不支持槍權。但無論如何，結果就是少數服從多數。所以史蒂文斯說，乾脆修憲好了。

要修改美國憲法，首先要有國會或州議會超過三分二議員提出，然後再獲得四分三議員通過，憲法修正案才會生效。目前美國憲法總共有27條修正案。由於門檻極高，最近期提出的修正案，已是1971年的事。

不過史蒂文斯今次建議一出，隨即引來很多批評。

朝野反對　民調欠支持

總統特朗普在社交平台上說：「絕不可以。」他指出，縱然有退休法官史蒂文斯倡議，並相信會有民主黨議員會支持，但這事絕不可能發生。特朗普藉此呼籲，民眾要在11月國會中期選舉選出擁護第二修正案的人進議會。

民主黨在參議院的領袖舒默（Chuck Schumer）急忙否認特朗普的說法，並表示希望在尊重第二修正案的原則下，通過管制槍械、加強背景審查的法案。

參考民調，美國目前只得兩成人支持推翻憲法第二修正案。既然槍械管制的呼聲那麼高，何以如此？

哈佛教授：憲法核心不能改

哈佛大學的憲法學教授弗爾德曼（Noah Feldman）撰文解釋，近三十年前最高法院亦曾經有一宗案例，裁定焚燒國旗受憲法中的言論自由保障，當時引起爭議，有人提出不如修改第一修正案。與今天情況相似，因為最高法院裁定槍權受保障，史蒂文斯就提出修改憲法。

但弗爾德曼認為先例一開，只要最高法院的裁決不合心意，就可以修改憲法的話，那會令到憲法毫無保障。特別重要的是，第二修正案並不是普通條款，而是保障基本權利的十大修正案之一，有如美國憲法中的十誡那麼重要。因此，萬萬動不得。

他又指出，縱然最高法院的裁決有時引起爭議，但也要接受這是他們的合理範圍內，對憲法作出解讀。

弗爾德曼的同袍特賴布（Laurence H. Tribe）亦在《華盛頓郵報》撰文，以「推翻第二修正案是危險的想法」為題。特賴布指出，高中生已經牽頭呼籲，不要投給那些不支持收緊規管的人，比起227年來第一次修改十大修正案會更好。

特賴布最後語帶諷刺地說，相信那些擁護槍權之輩的力挺之下，第二修正案不可能會給人提出修改。

（綜合報道）