費雷格與語言哲學

專名

費雷格對各種語言單位（如名詞、形容詞、整個語句）該如何指涉，下了明確且詳細的定義，這些工作必要，是因為各種語言單位可能有各自不同的複雜面向。以名詞來說，「馬英九」跟「水母」不但意思不同，表現也很不一樣：前者只指涉一個事物，後者則同時指涉許多同屬一個物種的事物。哲學上，把「馬英九」這種專門指涉某個特定具體事物的名詞叫做「專名」（proper name），以下，我們也以專名為例，來簡單地看看費雷格的語言哲學。

哲學家大多同意，以專名來說，一個重要的語意性質是指涉：「馬英九」這個詞有意義，因為它和馬英九這個人有指涉的關係。這些說法目前聽起來滿合理的，不過接下來的問題就是：除了指涉之外，語言還具有哪些語意性質？
 

光靠「指涉」無法說明的東西

如果專名除了指涉之外，並不具備其他語意性質，那麼就代表專名只是純粹用來「指東西」的工具而已，除了和被指涉的特定東西產生關聯之外，專名本身並沒有其他和語言意義有關的內容，換句話說，一個專名的意義，純粹是由它的指涉來決定。考察一些例子，你會發現這不太符合事實。

缺乏指涉問題

如果專名的意義僅僅由指涉決定，這似乎代表著，若一個專名沒有指涉到任何東西，就沒有意義。若是如此，我們將很難理解為什麼這個句子有意義：

江戶川柯南就是工藤新一。

資訊意義問題

在古代，人們把黃昏時出現在西方的一顆明亮星辰稱為「長庚」，清晨出現在東方的一個明亮星辰稱為「啟明」，後來天文學家才發現「長庚」和「啟明」其實是同一顆星，也就是現在稱的「金星」。你可以想像，若我們回到過去向古人說明這些發現，對他們來說，這句話背後代表的是一則新奇的知識：

長庚星就是啟明星。

然而，如果專名的意義完全取決於指涉，我們將很難說明為什麼這句話有資訊意義，因為在這種情況下，「長庚」和「啟明」的意義會完全相同，而上面這句話也會變成一句同義反覆的廢話。

信念替換問題

考慮這兩個句子：

長庚星就是長庚星。

長庚星就是啟明星。

給定「長庚」和「啟明」指涉到同一個東西，就算它們有不同意義，上述兩個句子的真假值依舊相同。然而，在一些脈絡下事情就不是這樣了，例如當它們被用來描述人們的信念的時候：

阿條相信長庚星是長庚星。

阿條相信長庚星是啟明星。

假設阿條誤以為長庚星和啟明星不是同一顆星，在這種情況下，即便「長庚」和「啟明」有同樣的指涉，以上兩個句子的真假值依然不會相同。

這使得我們原來的困境雪上加霜：我們不但要說明，為什麼有共同指涉的詞彙之間的意義不見得相同，還得要說明，為什麼這些詞彙在「信念脈絡」裡替換可能會影響整個語句的真假值，但在一般情況下替換則不會。

意涵來救援！

「缺乏指涉問題」、「資訊意義問題」和「信念替換問題」共同指出我們不能期望光靠指涉搞定專名的意義問題。那麼，要再加上什麼東西才夠呢？

費雷格的答案是：加上「意涵」（sense）。

大致上，我們可以把費雷格的「意涵」理解成「指涉的呈現方式」。不同的專名可以指涉到同一個東西，但費雷格強調：若這些有相同指涉的專名對人們來說有不同的意義，這可能是因為它們使用了不同的呈現方式來指涉，也就是說，因為它們有不同的意涵。「啟明」和「長庚」以不同方式指涉同一個星辰，若你誤以為啟明星不等於長庚星，這也是很合理的，因為你有可能認得其中一個指涉方式，但不認得另外一個。因此，對費雷格來說，一個專名的意涵，也是理解此專名的人能真正掌握的那些東西。

專名可以負載的語意性質除了指涉之外，還有意涵。在這個設定底下，那些包含「缺乏指涉的專名」的句子，就變得可以理解：這些專名雖然沒有成功地指涉到事物，但依然可以有意涵，因此並不會讓整個語句的意義無法理解。有了「意涵」這個裝備，費雷格就可以對「缺乏指涉問題」做出這樣的初步說明。

依照同樣思路，費雷格也可以回應資訊意義問題。「長庚星就是啟明星」這句話使用的兩個專名指涉相同，但是意涵不同，這使得這句話能為人帶來新奇的資訊意義：對於那些不知道長庚星就是啟明星的人來說，就算他們看得懂「長庚星」和「啟明星」這兩個詞，也只代表他們掌握了這兩個詞的意涵，不代表他們真的掌握了這兩個詞的指涉。對於這種人來說，「長庚星就是啟明星」的重要意義在於讓他們掌握「『長庚星』跟『啟明星』指涉到同一個東西」這個新知識。