為甚麼我們會相信陰謀論？真相的背後，還有真相？

不如這樣開始：有一天你在網絡閒逛，就假設是Facebook好了。那天有一個議題鬧得沸沸揚揚，比如說是有人去餐廳吃飯不付賬，那人被拍下影片，放上了Youtube、Facebook不同專頁、甚至被某些傳媒報導了，指他是壞榜樣和社會渣滓等等。你悶極了，來來去去幾小時也只能看到這人的身影，有網民公審他，有人辯護，但你都不感興趣。忽然，一則帖子抓住了你的眼球——這個霸王餐事件只是幌子，我們被轉移視線了！這次事件肯定是被人所操縱的，今天有一項不利市民的政策被通過了！

好吧，這個論述合理嗎？不能不說 它某程度上站得住腳，儘管這兩個事件可能並沒有因果關係，但我們都知道，如果需要的話，因果關係是可以被我們這些網民建構出來的。讓我們先放下這個例子，說另一個故事：又有一天你在網上看到另一條短片，是某某連鎖快餐店「製造」食物的過程，一些不明機械把一些粉紅色的物料混合在一起，一會以後就成為了「雞肉」。這樣做既節省成本，又符合機械化時代的大量生產和批量複製。這個影片的內容，你又相信嗎？

關於麥樂雞（麥克雞塊？我也不知道其他地方怎樣稱呼McNugget）的製作過程，連麥當勞也拍下了六分鐘的影片來闢謠：

「誰會得到利益？」是陰謀論的主要命題之一，和不信任權威、無法理解事情背後動機等等命題相差無幾。在陰謀論的世界裡，我們普遍懷疑事件的表面原因，它必然存在一個「深層次因素」，而這點往往歸究於利益瓜葛——那個我覺得超級無聊的影片為甚麼會瘋傳？有誰用這次事件來蓋著甚麼？我們在這裡爭辯，誰最開心？

在這些思考裡有一個盲區——是的，這些事件就的確是沒有因果關係地出現，它們只是碰巧湊在同一天，或同一個場景裡。但我們不會相信，因為我們需要因果關係來建立對這個世界的理解，這是我們生為「理性人」的特質之一。「顯而易見的答案都絕對不會是正確的，總有甚麼東西是你肉眼看不見的」，這就是陰謀論的中心思想。

富蘭克林（Benjamin Franklin）就這樣嘲諷過：「當個理性生物還真是方便，因為只要我們有心，不管甚麼事情我們都能找到或編出理由。」這句話放在如今這個陰謀論的時代，也不無道理。

只有蠢人才會相信陰謀論？

羅伯．布萊瑟倫寫的《為甚麼我們會相信陰謀論？》（Suspicious Mind - Why we believe conspiracy theories）是一本剖析陰謀論現象的書本。全書從歷史開始，講述羅馬皇帝尼祿待在家鄉裡，但羅馬競技場卻燃起了滔天大火，當時沒人敢滅火，因為有幾群惡霸在街上阻撓市民，說他們是奉命行事的。以致尼祿回到羅馬後，被指責為大火的主事人，甚至在歷史書上留下了壞名。

這個故事還延伸到了近一千六百年後的倫敦大火，有人把這四天大火比作尼祿時代的火災，說這是查理二世所下的命令。無論哪個時代，人類的社會都逃不開陰謀論，而這些陰謀論都指向政府。直至如今，仍有美國人會把九一一事件指成美國政府自導自演的故事，也有人指政府隱瞞了外星人存在的證據。五花八門的陰謀論組成了巨型結構，滲透進我們的日常生活，即使是香港亦有我們獨有的陰謀論——文首的例子就是我前幾天逛討論區時所看見的。還有更多政治紛爭等，我們也非常樂於以自己的角度去詮釋，去揣測對方陣營的動機，並二元對立地分割開來，建構大量陰謀。