金錢與理想，你選哪一個？解析韋伯的理性觀

工具理性和價值理性的選擇，似乎是現代人面對的最大挑戰。（資料圖片）

形式實質性（工具理性）vs實質合理性（價值理性）

現代人是理性的，當我們做出社會行為時，自然會考慮兩個東西：目的與手段。比如賺錢，怎麼賺？賺錢又是為了什麼？有人說是為了幸福。問題是，賺了錢就會幸福嗎？

觀察理性化在社會生活領域中的具體表現，韋伯把合理性行為區分為形式合理性和實質合理性（與工具理性和價值理性同義，只是適用領域不同）。「形式合理性」是指「貨幣核算用於經濟目的的程度」，即經濟活動的參與者利用貨幣來計算成本和收益的最大機會，以圖追求貨幣收益的最大化。「形式合理性」的實質是工具理性在經濟行為中的典型體現。也就是說，人們為達到精心選擇的目的（賺錢），會將一切外在事物視為實現自己目的的工具或阻礙，考慮各種可能的手段及後果，選擇最有效（成本最小而收益最大）的手段行動。典型表現於人的市場行為，證券交易、企業投資等。

宏觀上，資本主義在經濟過程中就選擇了形式化手段：市場契約，貿易自由，成本核算以及合理配置資源的組織管理——科層化和流水線等。這些都是市場經濟中最有效率的形式化手段。

韋伯追問：經濟的「形式合理性意味著經濟的實質合理性嗎（有錢=幸福）？他認為，「形式合理性」不能保證實質的合理性。因此，他用「實質合理性」的概念來評判表現為「形式合理性」的資本主義經濟。

「實質合理性」是指社會價值規範對純粹「貨幣核算」用於經濟活動所「允許」的程度。韋伯承認，「實質合理性」是一個「含義十分模糊的概念」，因為它取決於判斷所依賴的價值標準。如果幸福是衣食無憂，吃飽喝暖，那麼形式合理性與實質合理性就是一致的；可如果幸福是精神生活飽滿，情感關係良好，那麼形式合理性與實質合理性就存在一定衝突。

宏觀上，如果把為盡可能多的人口提供盡可能多的物品當作評價標準，形式合理性與實質合理性在相當程度上吻合。可假如人們追求平等，形式合理性與實質合理性就是對立的。

如此看來，實質合理性主要牽涉對目的本身的價值做出判斷，是一種關於不同價值之間的邏輯關係的判斷（誰比誰優先），指涉著價值，屬於主觀的合理性。形式合理性主要表現為依據手段及程式的可計算性做出判斷，是一種關於不同事實之間的因果關係判斷（誰導致誰），指涉著事實，屬於客觀的合理性。

你察覺到它們之間不可避免的矛盾嗎？

商人vs教徒

一天，商人路過教堂，見教徒正在祈禱，心想：傻子，祈禱有用嗎？能賺錢嗎？上帝真的會因你祈禱而眷顧你？忙得過來？你相信上帝的存在，但你能證明嗎？抱著你可笑的信仰腐朽吧，錢才是最實在的。

理性的基本含義是指理智的思考和計算，商人經過思考後得出了結論，體現了理性（基於客觀的思考）。

從形式合理性出發，實質合理性行為都是非理性的，因為它沒有理性的方法作為實現價值的可行手段（正如你沒法證明「祈禱」能確保得到上帝的眷顧），因而選擇一個價值或另一價值是由終極價值決定的，但終極價值也是人們主觀選擇的（人們選擇信不信上帝）。在這個意義上，終極價值仍然是非理性的。

一天，教徒路過商店，見商人偷工減料，心想：瘋子，賺錢有意義嗎？偷工減料除了能賺錢還有什麼意義？能體現上帝的意志嗎？賺了還不滿足，還要繼續下去，又有什麼意義？除了錢，你一無所有。

同理，教徒經過思考後得出結論，體現了理性（基於主觀的思考）。

從實質合理性出發，形式合理性也是非理性的，因為對一個自由、獨立自主的人來說，手段不能不體現價值、意義或理想的成分（正如教徒看來「偷工減料」是無意義的），價值、意義或理想才最重要（錢多根本不算什麼）。

當然，為了幫助大家理解，上面例子極端了些。

因此，形式合理性是實質非理性的，價值合理性是工具非理性的，它們處於一種永遠無法消解的緊張對立關係之中。