給台灣高中生的哲學入門書單

哲學「可以」不像有的科系能跟過時的知識一刀切割、但又「可以」不像有的科系是從傳統知識一路奠基而來的。能成為哲學家的，其理論往往歷久而不衰，且許多哲學家跳脫時代與傳統語境，自己獨立開創出一個新的時代。

我有時會受他人之請，私下開各種學科的入門書單。不過，即便我大學與研究所是哲學科系的，但竟未曾有人要我提供「給高中生的哲學入門書」過。我多半都是遇到他人針對他想理解哪個思想流派或哪部哲學經典，請我開入門書單。我卻從未開過針對「哲學」的入門書單。我從未曾細想過這個狀況是為什麼，直到這次友人受出版業之託，轉問我適合高中生唸的哲學入門書有哪些。我開始列了書單之後，才發現要列出這排書單之困難，足足花了我四天時間思考。

關於這書單為何如此難列，我在書單最末會做點說明。好啦，廢話不多說，先直接看書單吧！

給高中生們的書單服用建議：

1. 如果你都沒接觸過哲學書，或只是想找幾本入門書看看而已，建議從書單裡的 【哲學概論類】挑幾本自己讀得喜歡的，然後在【西洋哲學史類】、【中國哲學史類】之中各挑一本就好。

2.如果你在台灣有意大學就讀哲學系，那麼我建議你先打聽一下你想要去的學校的哲學系，它們專攻的類別是什麼。除了在上述1.的建議之外，你可以針對他們專攻的相關類別的書單裡再選個2~3本書來讀。我必須要說哲學系是全台所有系所裡最分殊的科系，往往不同學校的哲學系出身的「大學生」，可能彼此間在哲學認知與學習經歷上會有許多地方是無法互相對話的。這是其他科系在還未進入研究所前，是非常難以想見的情形。

3.如果你有意大學就讀哲學系，但卻不一定會去哪所大學就讀，或你希望至少能學習到一個入門「基礎」。那你可能就慘了，我必須強調，我以下開的書單就只是「入門書」而已，但與其他學科會開給高中生的入門書相比，數量是非常的多，這是因為前述2.最末說的情況所致。所以你可能各類別要挑2~4本以上來閱讀。

4.以下各類書單，在類別內的順序經過用心安排，並不是要你照著順序唸，而是希望你在找書時先按照順序找，找到你覺得適合的才唸。這個順序主要是依照書的難易度與趣味度做排序，並盡量以繁體書為優先，除繁體書類不足才推薦簡體增補，但有的書會因為影響力(較多人閱讀、共通話題性較高)而稍微被挪前。另外，【分析哲學類】則按照了概論與導論、思想實驗、心智哲學、邏輯、科學哲學的細類安排；而【歐陸哲學類】與【中國經典與各家導讀類】則按照了哲學家與經典的時間順序安排。最後，部分類別最後幾本書往往是補充類型的書，例如【形上學類】、【倫理學類】與【知識論類】的最後一本，談的都是中國哲學或帶有中國哲學取向的，這是因為多數這類書只談西方，但若進入以中國哲學專業較強的學校，可能會出現入門銜接的問題。而各書的網址連結已找過對書本說明較多的網路書店做為參考。

扼要說明

之前友人受出版業之託，問我適合高中生唸的哲學入門書有哪些。我找了一下過去整理的書單檔案，發現有人請我開給高中生政治學、社會學、法學、辯論學、腦科學、推理小說、搞笑漫畫的書單，但就是沒人有請過我開「哲學」的入門書單。

通常人們請教我，對方都是直接問他想理解哪個思想流派或哪部哲學經典，然後請我開入門書單，竟然從沒有過要開針對「哲學」開入門書單的狀況。

我想了一下，才發現要針對「哲學」開入門書實在太難了，說句玩笑的：哲學的門很多，多到實在是太容易迷路了。要給高中生開「入門書」，可能會有「誤人子弟」的問題，於是這書單我一想，就想了四天才列完。

為何說是「誤人子弟」的問題呢？我必須要說，哲學系真的是一個很怪異的科系。

哲學「可以」不像有的科系能跟過時的知識一刀切割、但又「可以」不像有的科系是從傳統知識一路奠基而來的。能成為哲學家的，其理論往往歷久而不衰，且許多哲學家跳脫時代與傳統語境，自己獨立開創出一個新的時代，所以有的老骨董仍然是某些哲學系的主流，讀哲學無法像某些科系只讀最嶄新的理論；但又有的哲學系多著眼於那些晚近獨立開創新時代的哲學家，對於部分傳統哲學並不強調，只教授較新的理論。

哲學「可以」說是沒有自身的方法論、但又「可以」說哲學本身就是方法論的產出者，畢竟連「哲學是什麼」都是一個爭論不休的哲學問題。所以它不像有些科系只要掌握了該學科的方法論的幾個重要創始者，就可以做為高中生的入門書。甚至有的哲學系還不承認某些哲學系主要搞得某些哲學專業是哲學，但那些不被承認是哲學的理論，卻在國際上又一大票哲學家認為那才是好的哲學。

倘若你是一個未來會在台灣就讀哲學系的高中生，面對哲學自身是這麼分殊的科系，很有可能你閱讀的入門書，到最後正式上了大學之後，卻發現該系所通通都不教。

我自己在大學升研究所時就有類似的經驗，我就讀的大學當時以中國哲學為主軸(現在不是了)，有些科目並沒有開課，我大三的時候去旁聽了另外三所大學的哲學課，才發現彼此間教的是多麼不同，那些自己學校沒有開課的科目竟然是有的學校的重點學門，貫穿了整個他們大學四年的教育。於是我盡量惡補，把其他沒讀過的科目透過自修，然後考上了其他學校的研究所，但考上的那所學校我在大學階段並未旁聽過。

即便我大學在班上對於哲學的閱讀量算是名列前茅的，又額外自修了該校研究所裡有開而自己學校沒開的科目，但直到進了那所學校的研究所後，才發現這是一場惡夢。不要說我自學的讀物，是在其他旁聽學校裡有的有讀、但這所學校卻沒有，甚至我跳回去專攻自己大學為主軸的中國哲學，竟然該校開出的讀物也都完全不同。

看著研究所裡從該校直升上來的同學，輕輕鬆鬆地在研究所接觸著他們大學接觸過的讀物。我才知道，在哲學系裡，原來換了一個學校唸，就幾乎是全部重新來過重讀一次不同的哲學。(而且教授換校執教也不是少見之事，往往沒過幾年，教授們一流動，那所哲學系又變成了一個面貌完全不同的哲學系了。)

所以這一份書單，我已經盡量在「入門」範圍內，找尋國際上較知名的哲普譯本或台灣哲學系教授所寫的哲學入門讀物，除非該細目的書籍沒有以哲普書寫作切入的，才考量其原典是否易讀、或是否有非哲學系所做的入門讀物可作替代。對於書當這樣的考量，是為了避免有志就讀哲學系的高中生，出現上了大學才發現讀物都白唸的情況。

要知道，台灣的有的哲學系完全不教中國哲學、又有的以中國哲學為主力；有的哲學系重視哲學就是哲學史，強調古典哲學史的訓練、又有的以當代哲學為主，古典哲學往往跳著教就帶過；而就算有的強調當代哲學，當代又分成分析哲學、歐陸哲學、中國哲學三種流派，三種哲學流派在不同學校裡的偏重又不同。甚至有的哲學系另闢蹊徑，以專題為主力，專攻應用倫理學或專攻美學，又不全是以流派就可劃歸。然而，又有的高中生閱讀哲學，只是出於對人生問題的探索興趣而非為了閱讀哲學系，其需求重在對於人生哲學的攝取，但在台灣的大學哲學系又鮮少開授人生哲學，若只以就讀哲學系為目標開列入門書，又有可能和高中生的實際需求脫鉤。所以，就這樣多方考量後，就成了這一個複雜的書單。但這一個複雜的書單，絕大多數都只是針對「哲學普及」的讀者需求，所開出的書單而已，只有少數幾本書卻因為沒有普及化讀物，但又可能是某些大學的重點之一，於是只好找相對淺顯易讀的用書來補充。

我就不逐一各類、各本書細說了，大概一路翻閱下來，就可以窺見我這一系列書單的考量。如果對於這份給高中生的書單認為有那些不妥不該推薦的、或是哪些可推薦卻沒推薦到的，也都歡迎在下方留言告訴我，我再修改。

「哲學思考的本身就是一個苦悶的旅程。」不少哲學家或哲學系教授都表達過類似的觀點，這份書單大概已經是在苦悶的哲學思考裡最歡樂、最有趣味的哲學閱讀了，祝所有欲入哲學之門的高中生，都能夠在哲學裡苦中作樂。

（本文轉載自原作者個人Facebook；原作者為梁靧，原文鏈接：http://bit.ly/2krSPQt，01哲學獲作者授權編輯並轉載。）