我們追求時，我們在追求甚麼 （三）
像我這樣的中年男子，都愛哼哼劉德華的〈真我的風采〉︰「前路就算似障礙賽／歷盡艱辛總把頭抬／背起笑聲收起我感慨／活出真我的風采。」隨著歌詞，那個「真我」好像也浮現出來。
重要聲明︰那個「真我」是我自己哼出來的，不是人家幫我或者迫我找出來。
如果政府說要幫我或迫我找出真我，我們就很容易想到極權了。在赫胥黎（Aldous Huxley）的小說《美麗新世界》（Brave New Wolrd），人們按政府的美好人生計劃生活，全部行為，包括性行為都受到制約。在葉夫根尼．薩米爾欽（Yevgeny Zamyatin）的《我們》（We），政府甚至厲害到要向外星人宣揚甚麼是美好人生。
極權政府不只控制你的行為，還有你的思想。一言以蔽之，跟它走。她說1+1=3，你不要説2。
著名的自由主義者、政治哲學家柏林（Isaiah Berlin）在〈自由的兩個概念〉（Two Concepts of Liberty）一文就指出，真我和假我之分，是極權政府常用之武器。他們會義正嚴辭地告訴你，停留在欲望滿足的，只是假我。為了讓你得到真我實現，政府有道德理由「強迫」你做一些事，此謂之積極自由（positive liberty）。
所以，不准你看色情電影，飲酒，吸毒，全是為了你的好！不是，是為了你的「積極自由」。自由最後用來證立強制——這就是積極自由的吊詭之處。
柏林指出我們更應爭取的是那種不阻止、不限制你的自由，即消極自由（negative liberty）。他說︰「我漠視所有人和社會聲稱為了真我而去欺凌、打壓和虐待。」
追甚麼當然是重要問題，但你總要讓人家自己追呀。
不過，不少人卻指出自由主義會導致人的墮落。人們陷於自己的欲望中，但自由主義者卻不能批評他們，不能改正他們。一個人整天只對著手機玩遊戲，你不能批評他，不能說甚麼——因為這是他的自由。
這批評是不公道的。
因為，自由雖是美好人生的必要條件，但卻不是充份條件。意思是沒有自由，一定沒有美好的人生。即使沒有「自由地」擁有學識、健康和朋友， 即使它們何其美好，那也不是甚麼，因為那不是我的選擇。
但是，就算有自由，也不保證我們的人生就會好，因為我們會意志薄弱，我們會受傳媒唆使，我們會隨波逐流。不過，那不是自由有問題，是我們運用自由的能力有問題。
另外，誰能有信心說他自己的「善的清單」是客觀並放諸四海皆準的？就算它們真的是善，但是否就要排拒其他？好和善是否多元？你說吸毒不好我可以同意，但吃那種菜系才是最佳？政府說歌劇有品味，那麼粵劇呢？
如果政府擔起推廣善的重任，恐怕怎樣也會出現壓迫了。不如讓每個人自己來試試吧。讓人自生自長吧，此之謂「不生之生」也。
自由主義者未必要否認自我有高下之分，真假之分。她只是告訴你，這不僅是道德問題，而是政治問題。我們不可將決定「那個我話事」的權交給政府。
不過，我們都是活在社群中，人與人之間追求自己的美好人生時或者順著自己欲望生活時，有沒有限制。有的。那就是彌爾（John Stuart Mill）的「傷害原則」，也即是每個人的自由範圍以不傷害他人為限，如果你運用你的自由而傷害他人，政府就可以合理地限制你了。你在房間看色情影片你自己的事，你公開發佈則是另一回事——這也是自由主義重要的公私之分。