何以大部分人沒法達到道德實踐的生活？——儒家的淵源流變（五）

作者：蔡敬賢

從陸九淵到王陽明
 

陸九淵大體與朱熹同時，「存之者，存此心也，故曰『大人者不失其赤子之心。』四端者，即此心……人皆有是心，心皆具是理，心即理也。」 【註43】陸九淵認為價值歸於內在，並不需外求，反對朱熹格物致知與理學心有外理的看法。「可知象山之心，乃指此自覺能力，即能立價值標準，能為一切價值詞語意義根源者……於是象山強調心之普遍性，恰與朱氏強調心的特殊性相對。」 【註44】至此，陸九淵回歸孟子心學之方向，為後來的王陽明打下了基礎。

王陽明核心的概念即是致良知，為何要致良知、如何致良知則是一個根本的儒學問題。美國漢學家 David S. Nivison 在 Motivation and Moral Actionin Mencius 一文中指出，早期中國哲學的特色是不質疑道德動機的來源，但思考了道德動機到道德實踐之間的難題 。筆者認為在王陽明那裡，其關鍵就在於功夫論，而核心就是以「誠意」修心進而完成「知行合一」。如王陽明說「今人卻就將知行分作兩件去做。以為必先知了，然後能行。我如今且去講習討論做知的工夫。待知得真了，方去做行的工夫。故遂終身不行，亦遂終身不知。」指出道德實踐的關鍵的特色和重點便在於「知」與「行」並非是兩件事，而是一件事。

《孟子·盡心上》：「人之所不學而能者，其良能也;所不慮而知者，其良知也」焦循在闡釋時把「良知」和「良能」解釋成兩種事物，認為中間還需要聖人的教化來完成。然而焦循的解釋並未貼近孟子原意，《孟子·梁惠王上》：「故王之不王，非挾泰山以北海之類也；王不之王，是折枝之類也。老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼；天下可運於掌」在這裡孟子進一步凸顯「能」與道德的內在聯繫，《孟子》中〈盡心上〉道：「萬物皆備於我矣。反身而誠，樂莫大焉。強恕而行，求仁莫近焉。」，如勞思光所指出：「孟子此處之所謂「知」，蓋指自覺而言；心之發用即是性之顯現，……心發用至充足狀態，方自覺到自身之性……故亦即自覺其為萬里之源。」

王陽明對知的此點準確地把握住孟子的原意：「知是行之始，行是知之成。若會得時，只說一個知，已自有行在。只說一個行，已自有知在。」知行的合一在此已經被表述無疑。如陳來所言：「從這些發見的良知進一步擴充至極，良知本體才能全體顯露。」 ，良知必須知行合一，不僅有內在的認識，同時有外在的行動，所謂「實實落落依良知去做」 ，至此方才是一個完整的「致良知」。也就是說，王陽明認為，不存在理學中所謂知與行誰先誰後的問題，道德主體性不能脫離形而上的基礎，也不能脫離形而下的具體行為。

如同漢學家Joseph A. Adler所言：「一個在儒學中的核心問題是，如果人性本是善的，那為何會有惡？惡是從哪裡來的？為何人人都不是聖人？」（If human nature is good，where is there evil?Why isn’t every person a sage?）王陽明也不可避免必須解釋，若知行合一便可以避免惡，那何以大部分的人還沒法達到完全的道德實踐生活呢？

對此王陽明給出的回應是：「在虔，與於中、謙之同侍。先生曰：人胸中各有個聖人，只自信不及，都自埋倒了。」因顧於中曰：『爾胸中原是聖人。』於中起不敢當。先生曰：『此是爾自家有的，如何要推？』 ……眾人皆有之，況在於中？卻何故謙起來？謙亦不得。……良知在人，隨你如何不能泯滅，雖盜賊亦自知不當為盜，喚他做賊，他還忸怩。』於中曰：『只是物欲遮蔽，良心在內，自不會失；如雲蔽日，日何嘗失了！』先生曰：『於中如此聰明，他人見不及此。』」 良知是先驗的，同時又是實踐的。「胸中原是聖人」不代表真的可以成為聖人，「良知並不是靜態的本體，而是本質上處於發用流行的過程中。」 只有透過知行合一，才能真正實踐良知，才是真知。大部分人並沒法結合起來，從這個意義上來說這也是一種王陽明式的「無自製力」。而克服這種無自製力最好的方法就是時刻的發源本心，以本心去致良知，方才能知行合一。

對王陽明而言，惡是整全性的缺失，而這點可以透過功夫論進行克服，「王守仁講四句教：『無善無噁心之體，有善有惡意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物』正是因為大多數人是『有習心在』，心體隨人在世而顯於外，由於受到外物蒙蔽，意念發動時便落在有善有惡上。」 人人皆可道德修養，達到道德上的內聖。此是王陽明傳承與發揚孟子的重要特徵。「有明學術，有明學術，從前習熟先儒之成說，未嘗反身理會，推見至隱，所謂『此亦一述朱，彼亦一述朱』……故無姚江，則古來之學脈絕矣。」 黃宗羲的評價可謂之中肯。

蓋儒家心性之要旨，即在於道德內化與知行合一。余英時指出，天和人分別代表「超越領域」和「現實領域」 ，所以天人關係、天人合一其實並不只是一種對天的敬畏或是某種特殊的精神體悟，還代表了一種逐漸完善自身的過程。這種觀點以劉殿爵所翻譯的英譯孟子序言可看出，劉殿爵指出：「如此一來，孟子已經打破天人隔閡及天命與人性之間的藩籬，由人心深處有一密道可通上天，而所屬天者已經非外於人，反而是屬於人最真實的本性了」【註45】，透過一系列超越和內化，最終「儒學走向心性論研究，相信人道源於人心」

但我們也不禁要思考，最終心學得出的德性近乎於完全歸結於內心的結論，其實是否已經是對於傳統儒家的偏離？天命觀與經學幾乎完全從心學的視野裡消失，其實也意味著人論基礎的破碎化和個人化，最終極有可能成為一種顛覆。而這種內在的衝突，其實早已經在孔子那裡便已經埋下伏筆。

註釋

註43：《陸九淵集》，第十一卷

註44：勞思光，《新編中國哲學史》，第三卷，臺北：三民書局，2012，第358頁

註45：D.C.Lau tr,Mencius(Harmondsworth:Penguin,1970),”introduction”p28.