村上春樹專題回顧：傷春悲秋還是憂國憂民？
很多01哲學讀者留言，說喜歡我們的村上春樹系列。意料之外，也是情理之中，人人都在當中看到自己的村上閱讀史。村上春樹作為東亞讀者的文化啟蒙，自上世紀八九十年代已在兩岸三地散播，儘管各有各的時差，各有各的脈絡。
村上風席捲之初，大江健三郎說，「村上是與奧特曼、電子遊戲這些新日本格調表象共同作為全球的文化先鋒而存在的。」村上熱至今仍不能說終結——今年新書《刺殺騎士團長》發布之際，村上還被日本媒體盛讚是紙質出版成為夕陽產業的當下，「唯一能帶來壓倒性銷量的文學『巨人』」。
開讀新書之際，免不了想要回顧這些年村上接受史的脈絡。藤井省三在《村上春樹心底的中國》（2007日文版）之中如是歸納：1985年熱潮始於台灣；90年代之初，香港博益出版社也藉機強推，製造「春樹狂瀾」。兩地讀者對現實政治感到無力，卻仍對人生抱著希望的「中產感覺」，在村上小說裡得到微妙呼應。更晚些時候，在上海、在北京，那些正在興起的大陸城市，村上小說又一躍成為新興作家幻想小資文青生活的標準教科書……
閱讀村上專題的你，你的村上私人接受史又如何？
【01哲學村上春樹專題回顧】
【哲錄系列】是01哲學團隊的村上閱讀筆記。由村上小說中的一個金句，開啟一個哲學或社科概念的講解，或是引出其他小說家、評論家的不同說法。比如《柄谷行人：「村上在《挪威的森林》只寫了愛情故事而已」》一文，便介紹了柄谷行人如何以「風景」的概念來批評村上小說，柄谷認為村上小說不過是透過反諷歷史與自我抽離來確保「自我選擇」的自由，將歷史淡化為無足輕重的事物。
《村上春樹《地下鐵事件》的文學政治（上）》、《評論家眼中的村上：「雞蛋與高牆」不是恰當的比喻（下）》
思兼的文章引用了不少日本學者尚未被譯作中文的有趣文獻，有效地梳理了村上春樹的文學政治。很多評論家指出，村上經歷了由「抽離」到「聯繫」的寫作態度轉變：早期作品嘗試避開社會、逃避建制，而後他旅居海外離群索居，這經歷反而令他開始重新留意與別人的連結。村上渴望的聯繫並不是指「已經明白大家的說話了，不如我們手拖手吧」，而是指「從井口不斷挖下去，穿過不可能穿越的牆去與人聯繫。」對於奧姆真理教製造的慘痛的沙林毒氣事件，村上春樹以作品《地下鐵事件》來觸碰，嘗試理解教眾們想要創造的時代物語。此後小說《1Q84》中，村上似乎也嘗試創造另外的「物語」，以抵抗奧姆真理教為大眾創造的敘事。然而，批評家宇野常寬對村上的問題提出了一針見血的批評：村上其實從未處理過「小人物」時代中社群之間的暴力問題，而他著名的「雞蛋與高牆」之說更是一個無法描述真正時代問題的比喻……
陸鹿評論《刺殺騎士團長》，主要談村上春樹如何處理第二次世界大戰的戰爭歷史、戰爭印象甚至戰爭這概念都被模糊化的問題。時代的過去使戰爭的重構變得困難。村上春樹透過繪畫的轉向、個人戰爭回憶的描寫，嘗試不單從國家層面討論戰爭問題。從《發條鳥年代記》到《海邊的卡夫卡》，及至最新的《刺殺騎士團長》，村上都清晰地表明了自己的觀點：戰爭並非只是國家機器與國家機器之間的爭執，戰爭所帶來的殘局亦並非以創造一套（較多的）大眾認同的文字論述即可蓋棺；更甚者，我們甚至不能簡單地將日本人放在「加害者」的位置上。要重塑完整的靈魂，或是日本要建立完整的主體性，就必須面對歷史「洞穴」的存在。而且這不單是曾經經歷戰爭的父輩的責任。
香港人氣作家韓麗珠如何讀村上？村上小說裡的主角，從七十年代的反叛，九十年代的擁抱創傷和離散，到了近作，則到達回歸家庭和諧的成熟成年人，究竟是歲月帶給作家的馴服，還是，在已經過度發展的城巿裡，人只能安於固定的現實，再也沒有逃離的空間？韓麗珠透過村上好幾部長篇小說的典型人物和敘事來追問這些問題。妻子失蹤——共同經營生活的人脫軌了，這情形往往誘使角色把包裹著自己的常規和身份一層一層地剝去。接著出現的問題，便是對於「我是誰？我選擇怎樣的命運？我處在怎樣的世界？」的追問……
村上春樹的空間世界植有無法繞行的森林；「洞」與「牆」的空間形象同樣是打開村上世界的密鑰；還有被壓抑的創傷空間…… 尤善培回顧了村上的空間書寫，述說遊走其間的經驗：「我們曾穿越無限的森林，下到無盡的井底，共同撫摸著橡樹上裸露的刀柄，輕聲嘆息。又彷彿我們就是那棵橡樹……」
井/洞穴，離婚 / 外遇，失踪，偵查，Jazz音樂，威士忌，Dophin Hotel，綺夢，自殺……如何理解村上春樹的寫作元素？