「黑白瑪麗」與笛卡兒：哲學家傑克森的思想實驗

三百年前，笛卡兒主張心靈和物質截然不同：心靈是思考的基礎，並且不占據空間。這種心物二元論的設定值得討論，因為如果笛卡兒式的心物二元論是對的，那麼我們可以依靠科學（一種研究物質的學問）來對心靈做出的理解，應該非常有限。

然而，隨著時間過去，人類知識進展的方向，和二元論預期的不太一樣：隨著腦科學進展，我們對心靈越來越了解。許多心理疾病被找到神經學上的原因，許多實驗顯示了腦部神經狀況變化和人類心靈內容變化的高度相關。這對二元論來說不是好消息。如果我們光靠那些可以被科學觀察到的腦狀態，就可以掌握心靈狀態，那麼「和物質截然不同的心靈」將成為沒有任何用處的預設。

當然，我們還沒走到可以用外部掃描來偵測人類心靈狀態的階段，不過有些人對此表示樂觀。在心靈研究的領域，就跟其他大部分科學領域一樣，物理論（physicalism）的支持者大聲疾呼說，心靈活動就是腦神經活動，雖然複雜，但是和其他物理現象相比，心靈並沒有什麼特別的。

在這個背景下，「心靈當中，到底有沒有任何部分，註定無法被物質層面的說明掌握呢？」成為許多對於笛卡兒抱持同情的哲學家在意的問題。在一九八零年代，澳洲哲學家傑克森（Frank Jackson）帶著他的「黑白瑪麗」思想實驗參與了這個爭論。

瑪麗在一個只有黑色和白色的房間裡長大。雖然無法外出，但房間裡豐富的知識資源，已經足以讓她擁有超乎目前科學進展想像的物理知識。以視覺來說，如果你把自己欣賞風景畫時的完整身體資料拿給瑪麗，她完全有辦法說明你的眼睛是如何接收不同波長的光線、將它們轉化成神經訊號、你的腦如何處理這些訊號，讓你能看到你看到的那些東西。

神經科學家瑪麗雖然沒有看過黑和白之外的任何顏色，但是我們可以說，她掌握了所有關於顏色和顏色認知的物理事實。

接下來就是有趣的事情了。假設瑪麗有一天從房間被釋放，她看到藍色的天空、綠色的草地和紅色的蘋果，在這個時候，傑克森問：瑪麗有掌握到新的事實嗎？

如果你有跟著我的描述用心理解瑪麗的遭遇，應該很容易想像她在踏出房間大門後驚奇的表情：「原來紅蘋果是這個顏色！原來紅色看起來是這樣！」

然而，如果這讓我們傾向於認為瑪麗在看到顏色之後有掌握到新的事實，那麼，我們似乎就無法否認：有一些關於顏色的事實並不是純粹的物理事實。

我們可以把傑克森的論證整理成這樣：

1.在房間裡，瑪麗已經知道了所有跟色彩認知有關的物理事實。

2.走出房間，瑪麗多掌握了一個事實：「原來紅色看起來是這樣！」

3.因此，至少有一個關於色彩認知的事實，並不是物理事實。

4.並非所有事實都是物理事實。

如果傑克森是對的，表示物質並不是世界的全部，就算我們沒辦法說世界上存在著和物質截然不同的心靈實體，至少也可以說，有一些物質（例如你的神經系統）不知怎地可以展現出一些無法被物理掌握的性質（你看到顏色的時候的心靈經驗）。在這種情況下，物理論就無法成立。

有些人試圖從實務的觀點來反駁傑克森：

雖然房間和裡面的東西完全是黑白的，瑪麗洗澡的時候難道看不到自己身體的皮膚色嗎？就算身體也是黑白的，瑪麗只要閉上眼睛，隔著眼皮用手指頭壓眼球，其實也可以「看到」一些顏色。她只要對比這些色彩經驗跟壓眼球導致的神經狀態，就可以知道那些顏色是什麼。呃，其實瑪麗走出房間之後可能真的看不到顏色。根據我們對人類生理的了解，被關在黑白房間的她，可能會因為在色彩認知發育的階段沒有受到正常的刺激，而變成色盲。...

不過就算上面這些反駁都可靠，也沒有真的回應到傑克森的質疑。我們要討論的並不是壓眼球會怎樣，或者如果從小沒接收五彩光線，長大了還能否看到顏色。我們要討論的是：若一個人已經掌握了所有關於色彩認知的物理事實，那他還有沒有可能掌握到關於色彩認知的新事實？

一些反駁傑克森的哲學家，試圖把「原來紅色看起來是這樣！」這句話代表的現象往不會危及物理論的方向解釋。有些人認為瑪麗在出關之前確實已經掌握了所有關於顏色的事實了，「原來紅色看起來是這樣！」只代表她對新經驗感到驚奇。另外一些人則認為，瑪麗在出關之後並沒有掌握新的事實，而是獲得了新的能力：憑肉眼來認顏色的能力。這些反駁的後續發展，引發了對於知識、事實、能力、經驗這些概念區分的一長串討論。

＊感謝杜政昌給本文初稿的諮詢建議。