我們追求時，我們在追求什麼 （十七）

康德的善︰人才是真正目標

（1）

現代倫理學的特徵是，不在世界裏發現價值，而是由作為主體的人去創造價值。康德的倫理學是箇中的代表。

康德倫理學是義務論式（deontological）的規範倫理學，它不把對與錯建基於善與壞，這可說是另一種「超越善與惡」吧。義務論對著幹的，當然是後果主義或者效益主義了。行動式的後果主義（act consequentialism），就是把對與錯建基於行為的後果。如果後果是「好」的，該行為就是善的，反之，該行為就是「壞」。德性倫理學也看重人的特質是否「好」，好的特質往往被稱為「德性」（virtue）。

康德似乎是希望道德擺脫於行為的後果和行動者的性格。說「似乎」很視乎於你怎樣讀康德。信手拈來兩個經典的講法來嘲笑一下康德式的倫理學。一是關於說謊。一般來說，說謊是錯的，但如果不說謊會導致災難性的結果，說謊是否還是錯的？設想有一個窮凶極惡的人，拿著利器、手槍，問某君是否在辦公室，如果我知道某君真的在，如實作答恐怕只是「幫兇」而非誠實的好孩子了。

康德式倫理學的另一個問題是由美國哲學家沃爾夫（Susan Wolf）（網上見有譯「蘇珊狼」，一笑）提出的。想想，如果我來醫院探你的病，你當然很感謝我，或者會說︰「你真關心我呀」。如果我這樣正經八百回答︰「我不是來關心你。我來，是因為探望你在道德上是對的」。你會有什麼反應？沃爾夫想指出如果一個人只因一件事是對的去做，而非出自關心或者自身性格美善的展現，這樣是否真的那麼有「價值」？

（2）

不過，這似乎是將康德的倫理學「漫畫化」了。因為康德並沒有說動機或者後果完全不重要，他只是說動機或後果不能成為我們行動的格準（maxim）。康德在《道德形上學基礎》（Groundwork of Metaphysics of Morals）指出道德價值建基於意志的原則，而非行動帶來的目的或後果。他提出那著名的「定言律令」（categorical imperative），也不是為了任何目的而做，而是為了其自身而做。康德認為這定言律令是可普遍化的，因為它不牽涉什麼內容，是純形式，是純理性的要求。假言律令則永遠受制於其目標。

很抽象吧！舉例說，我很喜歡幫人，但這不能成為我行動的格準，因為「我根據我的幫人欲望去幫人」並不能普遍化。不喜歡幫人的人，就不用幫人，不應幫人嗎？在危急情況下，幫人是必要的道德責任，管你喜歡不喜歡。

如果，我幫人是為了讓某心儀的女子「觀察我的高尚」，這也不是道德行為。因為我只是把幫人當作一個手段，這是假言律令︰

我幫人是為了討好女孩子。

真正的道德行為應是定言律令。

我幫人是因為這是我應該做的。幫人就是我行為的目的。

道德責任跟我們做好事是不同的。做道德的事，要有正確的理由，要有善的意志。善的意志有無條件的價值（unconditional worth）。行動能展示意志，就已經有特別的價值。康德認為道德其實是理性意志的自主性。

因此，康德的倫理十分看重動機。我要做一件道德的事，但我卻非常倒楣，失敗告終。但在康德眼中我仍是道德的。一個變態科學家意欲用超級細菌破壞森林，但非常「幸運」，失敗告終。但在康德眼中，這位科學家仍是不道德的。

（3）

有趣的是，擺脫好或者善的康德，最後又提出「最高善」（the highest good）的觀念。他認為道德行為的最終目的（對，是有「目的」的！），就是為了最高善。當中不但有德性，更有快樂！快樂也是有道德重要性的，即使它受理性律則限制。康德甚至認為追求最善會令人相信上帝存在和有來生。追求最高善而且有快樂，此之謂「德福一致」。

「德福一致」當然好，但這卻令康德由義務論倫理學跳進他批評的目的論裏去了。康德的工作竟然並不是帶大家走進現代性，而是用現代哲學的處理方法，去支持宗教和傳統。

不過，我們要留意康德不將快樂從其倫理學系統排走，但始終不代表快樂會是其倫理學的核心。哲學家蓋爾（Guyer） 指出在康德倫理學系統中，自主（autonomy）才是道德要求的根本價值。道德主體自主意志是所有價值的根源。伍德（Wood）則指出人性（humanity）才是康德倫理學的根本價值。

我們應該追尋什麼有價值的東西？我們作為道德主體，就是最有價值的。更準確的說，我們就是價值的來源。

細讀康德這一句︰

我們不可僅僅將人視為手段，要將人視為目的。

但道德主體的價值在於什麼？在於他本身有價值（哪是什麼意思？），還是他可以作善的行為？如果是後者的話，善的行為又決定了道德主體的價值。而且，自主不一定帶來道德行為，我可以自主做惡事，那不會因此變得很有價值。

當然，康德會談他的善的意志（good will），它本身就是有價值的。問題於是又回到了如何判斷那意志是善的。不是意志，而是因為善。還是那老問題？客觀的善，要有主觀的確認。但主觀卻不能決定什麼是善。

還有一個問題是由與康德同代的Pistorius（他在生時被認為是德國Rügen最博學的人）指出的︰可普遍化的格準、定言律令如何能推動主體去追求，去跟著它們的指導生活？是冷冰冰的律令，還是令我們熱情澎湃的善才是倫理學的方向？

善這概念始終有其深不可測的影響力。