英超公開球證對話　韋比評三大爭議判決　斥曼聯對狼隊球證做錯了

為提升英超執法透明度，英格蘭專業裁判組織（Professional Game Match Officials Limited，簡稱PGMOL）公開爭議判決的球證與視像助理裁判（VAR）對話，包括曼聯門將奧拿拿對狼隊時內出迎撞倒卡拉積錫，但球證及VAR沒有判罰12碼。在該爭議事件中，VAR最初建議球證觀看重播片段，但對方拒絕。
首席球證總監韋比（Howard Webb）認為，執法曼聯對狼隊的球證賀柏（Simon Hooper）應聽從VAR意見。另外，韋比還認為曼城對富咸時尼敦阿基的入球越位在先，應該取消，但當時VAR認為身在越位位置的艾簡治並沒有干擾對方門將。

在首集《Match Officials: Mic'd Up》節目，英超挑選了季初3個爭議性判決，公開當時球證及VAR的對話，韋比會點評相關判決的對錯。那3個判決分別是曼聯對狼隊尾段，奧拿拿出迎撞倒卡拉積錫，但沒有判罰12碼；曼城對富咸由尼敦阿基攻入2：1的入球，但隊友艾簡治在越位位置有干擾對方門將；利物浦對紐卡素時雲迪積克侵犯成單刀之勢的伊沙克被罰紅牌。

【爭議判決】14/08 曼聯1：0狼隊

發生什麼事？

在下半場補時，狼隊斬波入禁區，奧拿拿出迎在禁區內撞倒卡拉積錫。球證賀柏沒有判罰12碼，而視像助班裁判梳斯貝利（Michael Salisbury）支持球證的決定。

球證怎樣溝通？

球證賀柏：「沒有（12碼），這是一次碰撞，我們不會判。」

VAR梳斯貝利：「所以奧拿拿去爭搶這一球……」

球證賀柏：「龍門球。」

VAR梳斯貝利：「等一等，只是等一等，檢查潛在12碼。」

球證賀柏：「老友，不用擔心。」

VAR梳斯貝利：「你會想看一看的，因為我覺得奧拿拿有撞到。他想去搶波，在空中與狼隊球員有接觸。來得太遲，我認為這是個笨拙的動作。奇治戴臣贏了頭槌，但這太遲了，這是一個太遲的空中爭奪。」

「我認為，狼隊球員不會頂到波，因為戴臣頂走了，所以這是一次正常的碰撞，因為他們都是爭波。檢查完畢。」

球證賀柏：「檢查完畢。」

韋比意見：

「從一開始我想說的是，VAR應該干預，看完重播片段後作出建議，而球證應該去看一看屏幕。我都幾有信心，若果他看到我們見到的畫面，他都會判處12碼。」

「在沒有判12碼下，我們見到VAR整個檢查的過程。最初，他建議球證去看重播片段，但他跟住有點想得太多了。」

【爭議判決】27/08 紐卡素1：2利物浦

發生什麼事？

雲迪積克在禁區邊弄跌伊沙克，他身後沒有其他後衛，球證布克斯（John Brooks）驅逐了他，VAR同意判決。

球證怎樣溝通？

VAR艾治維（Stuart Attwell）：「好吧，他在場上被罰紅牌。等一等，只是檢查一下，老友。好的，你是否從一個好角度看到球員接觸？」

「好的，這是個明顯犯規。布克斯，我是艾治維。我剛剛檢查了判罰，在這裏停一停。好的，球在前方滾去，如果進攻球員沒有被犯規，他可以直接入到禁區。」

助理VAR哈斯達基斯（Constantine Hatzidakis）：「布克斯，我檢查一下組織攻勢時懷疑越位。」

球證布克斯在場上對雲迪積克說：「聽住，除非有越位，否則你要被逐。」

VAR艾治維：「明顯沒有越位。確認維持決定。」

球證布克斯在場上對雲迪積克說：「現在離場，沒有越位。」

韋比意見：

「我覺得這是個好的決定，球證發現到犯規。我們見到雲迪積克有踢到波，但他鏟波有踢到伊沙克的足部。」

「這一球不應只判罰球，因為他阻止了伊沙克的明顯入球機會。在這情況下，他一定要被逐，VAR都檢查了。」

【爭議判決】02/09 曼城5：1富咸

發生什麼事？

靠尼敦阿基的頭槌入球，曼城領先富咸2：1。艾簡治當時站在越位位置，門將賓特尼奴（Bernd Leno）撲不到。奧利華（Michael Oliver）判入球有效，VAR夏寧頓（Tony Harrington）同意決定。

球證怎樣溝通？

VAR夏寧頓：「檢查入球，檢查入球。他（艾簡治）絕對身在越位位置，他有沒有作出明顯動作去影響門將？他正遠離皮球的路線。」

助理VAR紐寧（Adam Nunn）：「我的意見是，他作出了一次完整的撲救。我的主觀看法，對門將有潛在影響，但這個影響有足夠明顯嗎？我認為門將在整個過程中看得清楚皮球路線。」

VAR夏寧頓：「所以門將看得清楚，沒有分別，大家開心。檢查完畢了？」

助理VAR紐寧：「個人而言，我滿意，檢查完畢。」

VAR夏寧頓：「好的，檢查完畢。」

韋比意見：

「這種情況向來不是容易的判決，因為你要將兩項信息結合一起，球員越位，還有他身在那位置的影響。」

「由一開始我認為入球不應成立，艾簡治明顯地對尼奴有影響，令他看來有點猶疑。」

「我們認為這是明顯的越位，不幸地當日沒有這個決定。這是一個錯誤。」