【選舉咩玩法】點解法國大選要投完又投？美國一鋪決勝是好定壞？

法國總統大選用上兩輪投票制，若沒有候選人在首輪投票取得50%以上選票，便會在兩至三周後舉行第二輪投票，由最高得票率的二人競逐總統之位。
今屆的首輪投票已在4月23日結束，共11名候選人競逐，最後由中間派獨立候選人馬克龍（Emmanuel Macron）以24%得票率及極右派國民陣線的馬林勒龐（Marine Le Pen）以21.3%晉身次輪投票。
兩輪投票制雖然會大幅增加選舉成本，但亦有不可忽視的優勢。

  　首輪感性　次輪理性

除非有候選人成功以超過一半得票大熱跑出，否則選民都要投兩次票，在次輪投票中選民有機會再仔細考慮要否「轉軚」，若首輪投票中的心水落敗，才在次輪投票中計算心儀候選人的勝算，進行所謂「策略性投票」。

  　減少票源分散

一輪投票制度或會出現一個情況：同一黨派或意念類似的黨派透過因票源分散，每個候選人可獲得的選票減少，出現「漁人得利」，一個反而不甚受歡迎的候選人跑出。

  　鼓勵黨派協調

兩輪投票制鼓勵不同黨派之間的候選人在首輪投票中聯手或結盟，以獲得次輪投票的門票，確保了小型政黨的生存空間之餘，黨派間更易取得共通點。

  　法國普選票 VS 美國選舉人票

美國總統投票系統採用多數制（Plurality voting system），大部分州亦以「勝者全取」（Winner-take-all）為原則。什麼是勝者全取？美國以選舉人票（Electoral Vote）為單位，而非普選票。選舉人票就是一個州份中，得票數較高的一名候選人可取得該州份的全部選舉人票，即使是一票之差亦如是。

而每州擁有的選舉人票按人口來分配，例如人口最多的加州就有55票。全美國50州再加上首都，一共有538票，換言之拿到270票就會勝出。

這種選舉制度下，取得較多選舉人票者，普選票可能比對手少，歷史上2016年的希拉里，2000年的戈爾（Al Gore）亦是如此，最後分別由對手特朗普和小布殊當選。

美國的選舉人團制度還有一個相當為人咎病的問題：每張選票的價值不一。例如擁有3張選舉人票的懷俄明州人口約58.7萬，平均每張選舉人票代表約19.5萬；而德克薩斯州人口則達2760萬，共有38張選舉人票，換言之即是73.5萬人才有一張選舉人票。而法國的普選票制度則是「票票平等」，每票的影響力均等。

而在法國的普選制度下，候選人的黨派並不影響入場資格，與美國的選舉團制度相反。不過，不以黨派為基本候選單位的普選票制度，便可能會出現2002年法國大選的窘況：進入次輪投票的候選人是右派共和黨成員希拉克（Jacques Chirac）和來自國民陣線的極右份子老勒龐（Jean-Marie Le Pen）。

當屆有不少選民認為根本是「沒有選擇下的選擇」，自由派選民逼於無奈票投希拉克，最後希拉克以高達82%得票率當選。

今次大選中更出現兩個主流黨派同時無法擠身次輪投票，左翼大黨社會黨和右翼大黨共和黨60年以來第一次做「局外人」。中間派馬克龍與極右派國民陣線的馬林勒龐的大對決，顯然是兩黨獨大的美國難以產生的局面；民主及共和兩大黨在美國政壇獨佔鰲頭，是選舉人團制度下的必然之「惡」。

延伸閱讀：【特朗普當選】明明票數較多卻輸寶座　「選舉人」是什麼玩法？

小黨小派往往會被視為「𠝹票」，例如2000年美國總統大選中，戈爾選舉人票輸給小布殊，有指關鍵正是在佛羅里達州被另一自由派候選人Ralph Nader「𠝹票」所致，該州戈爾僅以537票落敗，但已足以令他拱手相讓25張選舉人票，最後以255對246票讓共和黨再次入主白宮。事件中Nader的參選被批評為令戈爾落敗的原因，這亦是美國無法／不會誕生出馬克龍或勒龐的原因，黨的角色到底是「調節」或是「制肘」，任憑看倌定義。

（綜合報道）