多國作家聯署 捍衛冒犯別人自由
撰文：陳奕謙
出版：更新：
去年令12人遇害的《查理周刊》遇襲案，揭示了一個道德兩難：諷刺漫畫冒犯宗教是否該受保障的言論自由？《周刊》的答案固然是肯定的，寫作人組織「國際筆會」（PEN International）亦在恐襲一周年之際發表聲明，稱要捍衛冒犯別人的自由。
沒有言論自由，真理就無從驗證和得知，所以言論自由就是知識。
有份聯署的包括79個言論自由組織和世界各地多名作家，他們關注馬來西亞、伊朗、沙特等地都有諷刺漫畫家鋃鐺入獄，並指責歐盟自我審查，去年恐襲案後要求互聯網供應商刪去可能引起憎恨和恐襲的內容。
聯署認為要捍衛表達自由，即使意見可能冒犯他人，對方其實也可行使相同自由去回應、辯論。聲明要求各地政府廢除褻瀆罪、刑事誹謗罪等限制言論自由的法例。
國際公約禁止散播仇恨言論
但言論自由是否不受任何限制？無論聯合國或歐洲，答案都是否定的。《公民權利和政治權利國際公約》20章2條：「任何鼓吹民族、種族或宗教仇恨的主張，構成煽動歧視、敵視或強暴者，應以法律加以禁止。」所以言論自由的界線在於冒犯性言論雖受法律保障，但仇恨言論（Hate speech）應該受到禁制。
至於何謂仇恨言論？可先看丹麥2005年一次風波。《日德蘭郵報》（Jyllands-Posten）刊出多幅諷刺漫畫，更有一幅繪畫先知穆罕默德投炸彈。有人認為漫畫將穆罕默德與恐怖主義相提並論，說成恐怖主義是伊斯蘭一部份，貶損了穆斯林的社會地位。不過丹麥政府沒有起訴漫畫家，這決定紐約大學法律哲學教授沃爾倫（Jeremy Waldron）也表認同。研究仇恨言論的沃爾倫認為，攻擊先知穆罕默德甚至《可蘭經》內容，應該與攻擊個別伊斯蘭教徒區分開來，前者屬於言論自由，後者傷害個人尊嚴和社會地位，所以不應受法律保障。不過沃爾倫提醒社會合法與否是一回事，道德與否則是另一回事。
人享有權利，不就代表他有理由行使之，他亦不會因此就免受道德指責。該漫畫家如此行使權利是不必要和冒犯的，雖然冒犯他人本身不構成好理想去立法規限。