國安勝私隱？ 蘋果案掀極大爭議 斯諾登：十年來最重要科技案件
就日前美國FBI入稟地方法院，下令蘋果公司解開加州槍擊案槍擊手法魯克手機的加密設定一事，蘋果行政總裁庫克（Tim Cook）發表公開信，指法令威脅用戶私隱，形容做法「史無前例」，表明拒絕執行。事件隨即在社會引起極大迴響，支持與反對政府入侵法魯克手機的人各執一詞。事件點出一個嚴重的衝突－－「科技公司為政府開後門以獲取用戶私隱」應否作為恆常做法？
一切要從斯諾登泄密一案說起。2013年，美國前國家安全局外判技術員斯諾登（Edward Snowden）大爆美國政府2007年已開始實施稜鏡計畫的監聽行動，美國科技公司紛紛將自己的安全級別升級，亦同時為旗下產品加密，以確保用戶資訊不會輕易被監視。
約翰．霍普金斯大學（John Hopkins University）的解密學教授Matthew Green就FBI的要求在Twitter上發表推文，「若你認為美國政府要求解密工具的作法沒有問題，那去問問自己，如果中國這樣做你又會否覺得一樣」。
美國政府為法令解畫，指政府只是要求蘋果協助為法魯克的這部手機解密，但問題是先例一開，將代表美國政府下次也可以要求其他科技公司設計程式監視用戶，削弱了美國國民的網絡安全。美國倡議電子權利機構Access Now的政策經理Amie Stepanovich認為此例一開，未來當局若拘捕任何人，都可迫使他們將手機系統更新至「安全削弱」的iOS操作系統，變相讓政府可持續入侵他人的手機。
先例一開 或引發雪球效應
要求蘋果為FBI設計一個新軟件以幫助後者進入槍手的手機，即是要蘋果承認自己的保安系統存在一定的漏洞。不過，美國其中一個歷史最悠久電腦保安公司RSA的科技總監Zulfikar Ramzan表示，「這絕對是蘋果能力可及的做法，沒有甚麼難度」，亦有專家稱只消一晝的時間，蘋果程式員就可以編寫有關程式。
美國俄勒岡州議員魏登（Ron Wyden）同時是私隱與科技條例的立法人員，坦言「企業應該在能力範圍內跟從法庭命令，但無人能強逼一間公司故意弱化旗下產品。」他又警告，長遠來說真正的輸家會是美國的互聯網，屆時安全性將受到威脅。對於本次FBI提出的要求，更有專家警告或會引致雪球效應，部分極權國家或進一步要求蘋果公開用戶資料。
支持法院頒令要求蘋果協助解密的一方，以國家安全為理由，指ISIS曾宣稱法魯克夫婦是組織的追隨者，而事件亦造成14條人命死亡，蘋果必須提供協助。其中最大聲的可算是共和黨總統參選人特朗普，他對蘋果違抗法令感到難以置信，更批評蘋果「以為自己是誰」，認為蘋果要基於國家安全考慮以「打開系統」。
希拉里：政府即使取的資料亦會高度保密
去年，美國聯邦調查局（FBI）局長科米（James Comey）已經指智能電話的加密功能是執法機關的束縛，並表示執法部門應有權力存取用戶資料。總統參選人希拉里則在12月一場辯論中對科技界與執法單位之間的拉鋸表示，不想強逼蘋果等公司提供解密方式予執法單位，但希望雙方可協調成夥伴關係，進行一個「類似曼哈頓計劃」，以二戰時高度機密的核武研究計劃「曼哈頓計劃」作比喻，指執法機關亦會將用戶加密資料列作高度機密。
值得留意的是，自庫克發表回應法院頒令的公開信後，似乎只得蘋果一間公司捍衛用戶私隱，其他科技巨企均沒有就此事回應或發聲。斯諾登指蘋果一案是「十年以來最重要的科技案件」，亦指Google的沉默已代表它的取態，而「它並非站在公眾這一邊」。
不過其後，Google行政總裁皮查伊（Sundar Pichai）連續發表4個推文，指「這或會是一個很麻煩的先例」（Could be a troubling precedent），撐庫克的做法。網友對皮查伊遲來的回應不以為然，他的用字「或會是」更被網友批評為未夠堅定。
他們（蘋果）以為自己是誰？他們必須打開系統⋯⋯我們要有常識。
有些人或同意只為一部iPhone開後門是一個簡單且一次性的解決方法，但這忽略基本的電子安全以及政府對此案要求背後的重要性。
若你認為美國政府要求解密工具的作法沒有問題，那去問問自己，如果中國這樣做你又會否覺得一樣。