你可以判斷新聞真偽嗎？　美國耶魯大學研究：做一個簡單實驗就知

特朗普曾在Twitter表示，部分媒體傳播「假新聞」，是美國公敵。但誰又能確保，他這條Twitter就是一條「真新聞」呢？
在「吹水不用抹嘴」時代，網絡充斥各類真假難辨新聞，甚至部分所謂「新聞」邏輯性全錯，但相關內容仍得到不少人認同。究竟人類是如何判斷新聞內容真確可信？

假亦真時真亦假，要了解假新聞如何傳播，首先要知道民眾是如何解讀新聞。美國耶魯大學為此做了一個實驗，找來不同知識水平的人參與實驗。實驗者將完成問卷，需要說出他們是否真正知道問卷內容這些事實，然後他們就要預測有多少參與實驗的人與他們一樣，都對這類事實有認識。研究人員發現，當參與者自己知道事實時，他們對其他人是否了解事實有不同反應。例如美國首都是華盛頓，他們會說，應該會有80%的人會知道這一點，即使正確的答案是50%。研究人員將這一現象稱為「知識詛咒」（The Curse of Knowledge）。

下一步，研究人員就要實驗者從4項解釋中，找出為何會出現「詛咒」的真正原因。以下是其中兩項選擇：

研究人員聲稱這種「詛咒」的發生是因為主體把自身的意志強加於他人，認為自己知道的其他人都應該知道。
腦掃描表明這種「詛咒」發生是因為額葉腦影響參與者判斷。當他們必須判斷他人知識時，就會犯下更多錯誤。人們更擅長於判斷自己行為，而不是他人行徑。

   邏輯是判斷新聞真偽最好方法

做了看似複雜研究，都為探明人類在研究中會做什麼選擇。在研究中提出的四個不同的解釋是兩個版本的「好」或「壞」解釋，無論好壞解釋，都包含不相關的神經科學信息。研究人員表示，在上面2個選項中，第1項是沒有包含神經科學的「好」解釋，它提供了關於這種現象有用且符合邏輯的信息。第二個是「壞」選項，雖然解釋添加不相關的神經元，但添加內容並未有添加有用訊息，對額葉腦的模糊引用實際上並未提供任何額外細節。

相關文章：假新聞「摧毁人們思想」　庫克籲發起大型公眾運動撥亂反正

不同教育背景的實驗參與者亦有不同選擇。研究人員指出，非神經學專業的參與者更偏向「壞」的解釋，認為包含專業術語會更有說服力，即便這類解釋是錯誤也不符邏輯。而在上述實驗之後，科學家也做了為數不少的實驗，進一步發現若在類似的解釋當中有一些神經學術語，即便只是簡單且沒有理據的論調，都會得到教育水平較低者信服。

不過即便是如何複雜的解釋，只要回歸基本面，對事情發展的前因後果理清邏輯和充分理解，就可以基本杜絕假新聞的傳播。

（綜合報道）