沒完沒了的孤獨　監獄單獨囚禁摧毀囚犯心志

世界各地都有監獄，囚室大至可容納數十人，小至單獨囚禁一人。它的設計也是基於方便管理的考量。那麼，令一個人幾近與外界隔絕的單獨囚禁形式，又是出於什麼用心？為何即使走在監獄現代化前沿的挪威及德國等歐洲多國監獄，都無法完全摒棄這種不人道的監禁方式？獄方明知它有不良影響，或有可能被管理人員濫用，但為了保安，也就安於因循。

根據聯合國人權高級專員辦事處的資料，現代監獄史上通過隔離囚犯使其更生的理念，可追溯到1820年代美國費城櫻桃山的賓夕法尼亞監獄模式。它通過單獨囚禁改造罪犯，更令犯人所有時間都在囚室中度過，反省自己的違法行為。獄方冀能藉此讓他們徹底悔過，獲釋後重新做人。自1830年代起，不少歐洲和南美國家都採納了這一種模式。

單獨囚禁其實沒有公認的定義，但據聯合國酷刑問題特別報告員門德斯（Juan Mendez）所說，任何國家將囚犯孤立（撇除接觸監獄守衛）每日至少22小時，便算符合定義。這類囚犯待在囚室往往長達22至23小時，而有不多於1小時、俗稱「放風」的活動時間，囚犯可到戶外或指定地點活動。

懲罰違紀人士 收阻嚇犯事之效

單獨囚禁一般是囚犯違紀的懲罰。去年11月「聯合國消除酷刑及其他一切不人道公約委員會」會議上，該會的報告員莫德維（Jens Modvig）關注了香港「單獨囚禁」情況。根據香港政府數字，本地監獄每日平均有8000人在囚，每年約有4000宗單獨囚禁個案。

香港社區組織協會批評，香港也違反了聯合國有關單獨囚禁日數不多於15天的規定，本地監獄曾經有囚犯，被單獨囚禁達4個月，甚至更長的日子。

社協引述港府官員回應，2014年有2700宗在囚人士因違反紀律被單獨囚禁，其餘個案是在有需要的情況下才執行。社協幹事蔡耀昌希望政府能闡明單獨囚禁的指引，不要輕易施行。社協社區組織幹事練安妮指出，政府沒就此定下準則，懲教署人員或有機會濫權。

為隔離危險人物 獄方酌情權大

以挪威為例，當地法例闡明，如果犯人特別有可能逃獄、有可能得到外力協助越獄、有可能脅持人質，或干犯危險的罪行，便可將之置於「特別高度設防」的狀態。

這令人聯想到挪威恐襲兇手布雷維克（Anders Behring Breivik）個案，但在一般情況下，獄方在是單獨囚禁安排方面，還是有很多的酌情權。在美國，導致個別在囚人士進入單人囚室的原因，由暴力行為到言語無禮，不一而足。

由美國記者里奇韋（James Ridgeway）創立的獄中資訊網站Solitary Watch指出，單獨囚禁是持續控制人的便利方法。這種方法通常用於隔開與其他犯人或守衛打架的囚犯。其他被隔離的犯人，則為兒童、同性戀者，或是舉報被守衞虐待的人。

隔絕外界接觸 摧毀囚犯心志

單獨囚禁可怕之處，從美國加州大學聖克魯斯分校的的心理學家克哈尼（Craig Haney）研究成果中可見一斑，他說在囚人士缺乏外界刺激，智能會倒退，或會失去記憶，部分人更是直接瘋掉。單獨囚禁將對個人心志有意義的社會和心理接觸，壓至最少，以至於絕大多數這類犯人，無法維持正常精神狀態。

已故南非總統曼德拉曾在自傳中談及長達27年牢獄生涯時寫道：「我發現單獨囚禁是獄中生活最嚴峻的一部分：它沒有終結，也沒有開始。從來都只有一個人在想，然後思想開始有問題。」曾在越戰期間被囚於戰俘營5年多的美國共和黨亞利桑那州參議員麥凱恩（John McCain）也指出，單獨囚禁比任何形式的虐待，更能摧毀精神及抵抗力。

以保護監管之名 行孤立之實？

讓我們再看看布雷維克的例子，其居住環境在外界看來也許是舒適得過分，但他幾乎無法與任何人有稍為像樣的接觸。即使他與守衛或牧師見面，都是隔着一塊厚厚的玻璃。布雷維克唯一一次能夠實際與人接觸，是他母親逝世之前，獄方准許母子兩人匆匆道別。

有時獄方亦可能因保護特定囚犯而將其送入單人囚室，這就是「保護性監管」（protective custody）。挪威政府所持的理據，是布雷維克為危險人物，有可能影響其他犯人。此舉也是為布雷維克着想，因為曾經有囚犯威脅說要殺死他。

布雷維克的律師說，長時期的單獨囚禁，令他的當事人自我迷失、變得健忘，而且有很長的一段時候每晚醒來數次。

聯合國指出，單獨囚禁僅應在非常特殊的情況下使用，時間應盡可能短，並只用作最後手段。而當隔離制度被故意用來對囚犯施加心理壓力時，此種做法則具有脅迫性，應絕對禁止。從布雷維克的個案看來，挪威監獄的做法已走出司法視野之外，實在頗堪商榷。

你想看更多精彩的深度文章嗎？請購買今期《香港01》周報，或點擊此處：成為我們的訂戶。