【01觀察】建制不是鐵板一塊：從巴西經驗看埃及民主的希望

五年前的今天，埃及人以群眾力量，扳倒了獨裁總統穆巴拉克，只是埃及的民主很快便隨着2013年夏天軍事政變推翻民選總統穆爾西、以及血腥鎮壓示威者而宣告夭折。雖然身為前朝軍情機關主管的塞西，為自己繼任總統披上了民主選舉外衣，不少埃及人也確實寧願見到國家穩定而不似鄰國般分崩內戰，選擇支持塞西政權，但這些都無法改變塞西政府的獨裁本質。從這一點來說，埃及民主無疑是在開倒車。

塞西周日發表演說，向五年前的人民革命「致敬」，形容這場革命奠下了一個「新埃及」，還聲稱當年推翻穆爾西和嚴厲打壓穆斯林兄弟會，是要挽救革命成果不會出軌；然而荒謬的是，埃及當局卻嚴厲警告公眾不要上街集會紀念這場革命。最近才被埃及情治單位拘留的埃及著名偵查報道記者Hossam Bahgat就直指，目前埃及當局對異見者和反對派的打壓，「毫無疑問是前所未見」，除了傳媒遭嚴格限制，政治犯和「被消失人士」數目也急增。五年過去，到底埃及民主是否還有希望？

當然，總有人會樂觀地相信，經此一役，埃及人民已覺醒，獨裁必將倒下、人民必將勝利。可是平情而論，這些論調更似是口號式的一廂情願。不過，除了沉溺於悲觀主義和絕望，是否可以較現實的案例，讓人們在悲觀中保留住一絲希望？在此也許可以拿巴西由軍事獨裁走向民主化的經驗來比較一下。

1964年，巴西左翼民選總統João Goulart被軍事政變推翻，揭開了巴西長達21年的右翼軍事獨裁統治。若說埃及穆爾西政權被推翻，與穆兄會的宗教意識形態和地緣政治形勢息息相關，當年巴西這場政變，顯然亦跟冷戰意識形態之爭有密切關係——當年巴西軍方也是以「拯救國家」為由奪權，只是當年他們的目標，是要對付共產主義而不是伊斯蘭主義。

就像塞西那樣，巴西軍政權上台之初，也承諾尊重自由民主原則，但很快獨裁統治本質便無所遁形。軍政府奉行親美路線，一邊鐵腕打壓反對獨裁統治的異見人士，一邊推出連串惡法打壓言論自由。為了確立政權「合法」，軍政府大打民族主義牌，強調經濟建設。

巴西政治學者Maria Celina D’Araujo，在前年一篇回顧巴西軍事政變半世紀的論文中提到，當年巴西的獨裁統治，有5個有別於同期區內其他右翼獨裁政權的特點，包括一如現在埃及般，維持了既有的代議政制外殼，繼續定期選舉，儘管現實是一切都在軍方控制之中；另一特點則是找來文人技術官僚去負責搞經濟金融，而不是將一眾重要政府職位，悉數「分贓」給軍人。結果在鎮壓最暴烈的時期（1969至1973年），巴西也錄得了高達13%的空前經濟增長，被稱為巴西奇蹟。 

然而這個奇蹟只是曇花一現，因為軍方並沒推動真正的經濟改革，只是靠國家機器去推動工業化，結果隨着外圍經濟環境轉壞、巴西經濟神話也在1980年代初徹底破滅。事實上，在1970年代後期起，軍方內部也開始爆發較重大的分歧，部分軍方頭目開始主張不應再插手管治，民間抗爭也不息。在軍方高層決心保持團結下，各方經過多年的磋商妥協，軍方終於同意逐步交出權力，但前提是要先確定實行一系列特赦法例（例如1979年的特赦法），保證當年軍情人員的侵犯人權行為不被清算。直至八十年代中後期，巴西軍人終還政於民，恢復民主。

埃及民主路艱，一大原因確實由於當前國際形勢下，西方國家普遍樂見塞西鐵腕管治，維持埃及穩定，但巴西的經驗說明，作為一個地區大國，只要當權者願意，即使在冷戰意識形態鬥爭激烈的國際大環境中，民主之路仍然是有機會走得通的，關鍵是能否把握建制內部矛盾所帶來的機會，以及接受一些無奈的妥協。

美國「外交政策」網站近日一篇文章，提到塞西的打壓雖令穆兄會重挫，但隨着埃及經濟民生持續疲憊，塞西與埃及商界以至軍情部門內的不同勢力，矛盾摩擦也愈來愈多。文章指出，目前埃及的建制勢力並非鐵板一塊，基本上就是由軍、情、警跟地方豪族與商界巨頭組成的權力聯盟，他們過去兩年力撐塞西，只因他們認同穆兄會是眼前最大敵人，但現時穆兄會的威脅減弱，他們的團結也出現變化，就連塞西，據報也跟軍方關係緊張。

當然，目前還沒絲毫迹象見到，塞西和建制陣營之間的矛盾，會在中短期內為埃及民主帶來任何改變契機；更令人憂心的是，比起當年巴西軍政權鎮壓異己的程度，埃及當局目前的暴力，恐怕是有過之而無不及。不過塞西政權內部也明顯不是全無矛盾和裂縫。但願埃及最終也能像當年巴西那樣，重新走上民主之路，而且也不用再等廿多年。