【01觀察】《查理》畫敘童「諷標籤難民」 自封幽默無視回響？
法國《查理周刊》今次將年僅3歲的敘利亞庫族男童艾蘭（Aylan Kurdi）與德國科隆的色狼相提並論，做法惹火。報社事後解釋，聲言今次繪畫艾蘭的目的在於諷刺對難民及穆斯林心存恐懼的人，以畫作刺激讀者反思將外來者標籤為性罪犯的想法。就算這真是報社的想法，並不是掛羊頭賣狗肉的託辭，但到底客觀效果有否彰顯出畫家的原意？
英國《獨立報》刊登博客布朗（Jessica Brown）的文章，她並不反對《查理周刊》的做法，認為自科隆大規模性侵案過後，歐洲反對接收難民的聲音更加響亮，據報1/3德國人對入境尋求庇護者的印象變得更差。
「眼前的風險是公眾將個別事件與整個社群混淆在一起。」布朗寫道，有人看到艾蘭伏屍海邊的照片時，就高呼「我為艾蘭哭泣！我們一定要做些事！」，但同一群人又會在科隆性侵案後，要求政府「關上大門！這裏沒有空間留給難民色狼」。
布朗認為公眾應當嘲笑這種「條件反射式」的無稽想法，她相信《查理》的漫畫並非嘲笑難民，而是重點攻擊我們的想法像牆頭草一樣隨風擺柳，若讀者不能反思甚至譴責自己的行為，則無法領略這一諷刺作品。
布朗的論點也許有可取之處，特別是她點出主流意見是何等虛浮，亦很透徹的點出諷刺作品的珍貴價值。然而，姑且相信《查理》新作「用心良苦」、籲人反思自身，但漫畫最大的敗筆恐怕在於客觀效果未能彰顯這一「原意」。
敏感的難民議題，本已將飽受困擾的歐洲人撕裂成兩邊。支持收容難民的人在看過這幅漫畫後，只會對針對收容難民的種族主義言行更感憤怒，至於反對接收難民的人，在看過漫畫後，則只會更加覺得自己的想法合情合理，不會反思自己有否抹黑難民的人格。就算《查理周刊》的出發點真是如它所稱般高尚，但漫畫刊登後卻不見大部分的回響是談論「以偏概全」是否恰當，更多的言論只在於就支持或反對《查理》的做法表態。
報社1年前遇襲，全球聲援，人人查理，藉藉無名、處於倒閉邊緣的《查理周刊》彷彿變成正義化身，周刊加印，賺個盆滿缽滿；1年過去，諸位「查理」目睹周刊多次刊登爭議作品：再次繪畫伊斯蘭先知穆罕默德、諷刺俄國客機在埃及西奈半島遭恐怖分子擊落等，民意漸漸轉軚，今日高呼「我不是查理」。
《查理周刊》上下自視為「更有能力理解幽默」的人，毋須理會大部分人對漫畫的反應；其實要自我反思，應當是誰？
《查理周刊》的漫畫家或許可聲稱，大部分人未能理解其「善意」的出發點，並非自己責任，但從效果而言，是次新作只能在公眾之間挑動情緒。《查理周刊》上下自視為「更有能力理解幽默」的人，毋須理會大部分人對漫畫的反應；其實要自我反思，應當是誰？