朝鮮「棄核」有條件　估計「特金會」可成事

【文章原刊於01撐場，歡迎下載香港01 app，與星級作者一同討論喜愛話題。】

文：李幼岐

無論是「文金會」、「特金會」、日前剛舉行的中日外長會、或是5月在東京舉行的中日韓首腦會談,「朝核」或朝鮮「棄核」的問題，肯定都是必有的議題之一。實際上，美朝雙方的「口水戰」以至一度瀕臨大戰的邊緣，說起來因由均是朝鮮的核武問題。

所有上述的國際會議或談判，終極目標之一無疑是軟硬兼施要朝鮮「棄核」。按朝鮮近時的表態，朝鮮也願意「棄核」。正確一些說是「有條件棄核」。這一點倒也不難理解：朝鮮用九牛二虎之力，包括巨量的財力、物力搞成了核武及中遠程導彈，怎有可能白白全部放棄？所以，「有條件棄核」是必然的事，相信包括美國總統特朗普（Donald Trump）在內，對這一點也已經有了心理準備。

毫無疑問，世人對朝鮮會開出哪些「棄核」的條件大感興趣，再說，這也很可能是特朗普與金正恩「特金會」成敗的關鍵。這是不難理解的事，有趣而世人關注的是：會不會出現「漫天討價，落地還價」的情形？

特朗普是商人，討價、還價是「家常便飯」，毋庸多言。金正恩面對這一涉及國家命運的大事，在價目即條件方面肯定也毫不含糊有所打算。須知，這種談判基本上只得一次，談妥之後，不易再反悔， 否則就會在全世界出醜，金正恩及朝鮮領導層又豈能不知？至於究竟何種或哪些條件？朝鮮官方不公布，別人就只能估估吓或參考傳聞及小道消息了。由於美朝雙方為「特金會」作準備而已經有所接觸，所以也有些消息洩出，可供各方作為參考。

初時（4月上旬）傳出的消息指，朝鮮對「半島無核化」的定義，一是作為長期目標，二是美國必須撤出駐在韓國的美軍。這兩個條件，客觀上看，要價頗高。撤出駐韓美軍，難度已很大，但部分可撤至日本，但從軍事上的時間因素說，肯定會影響「兵貴神速」的信條。

此外，美軍駐韓顯然有阻止及阻嚇朝軍南侵的歷史重演的作用，除非韓朝和解的進程已達可以免除朝鮮再度侵襲韓國的安全程度。其次，「無核化」作為「長期目標」，這個「長期」必須有明確的時限，例如半年、一年，不可變成「無期」，否則，特朗普會接受嗎？此則說明，「有條件棄核」的關鍵是在甚麼樣的「條件」！

到4月中旬，又傳出新消息，說在美朝的接觸中朝方提出了五項條件：一、美國從韓國撤走核戰略資產；二、美韓軍演時停止出動戰略物資；三、美國保證不使用核武或常規武器攻擊朝鮮；四、將當年的《停戰協定》修訂為《和平協定》；五、美國與朝鮮正式建交。消息又指，假如朝鮮的體制（可理解為政權）安全得到保障，便不會要求美軍撤出韓國。客觀地評論這五項條件，估計美國在某些前設之下有可能會同意。

首先，撤走核戰略資產，大可撤至航母，或日本，或關島，應該不算大問題，關鍵是撤走的時間，是否要與朝鮮的棄核程度或階段掛鈎？其次，軍演不出動戰略物資，要做到也並不困難，反正空中優勢肯定是在美韓這一方。其三，美國保證不用核武或常規武器攻擊朝鮮，這也就是不讓美國「先發制人」，筆者認為美國肯定能做到，因為這也正是韓國總統文在寅的要求，且特朗普已經答應。其四，停戰協定改成和平協定，堪稱並無難度。最後，美朝建交，時候一到，更是順理成章。筆者感到奇怪的是，朝鮮為何不具體列出「無核化」的補償要求？從現實角度說，這不是很重要嗎？這是白花花的銀子呀！

世人還關注另一個大問題：朝鮮表示願意「棄核」，究竟是真？抑或是假？從歷史上看，美、韓早已總結出如下教訓：「談判、答應、棄核、拿到補償、未作棄核」。這樣的狀況，周而復始，美、韓認為「上當」，因而提出兩大原則：一是棄核須經核查，確保其真確性；二是棄核的方式和過程，必須是不可逆轉的。

這兩大原則的好處是足以防止「狼來了」，但也有人認為，朝鮮為了「保命」，不會真的「棄核」。因為利比亞的卡扎菲和伊拉克的薩達姆「棄核」之後，失去了「護身符」，結果卡、薩二人都「不得好死」。

不過，淺見以為這次的情況有不同，一是中國和俄國可以在朝鮮棄核後保障其安全，二是韓國在與朝鮮和解後有可能邁向和統，韓國肯定也會致力於確保朝鮮的安全。因此，朝鮮大可以在合適的條件之下走上「半島無核化」之路。棄核之後，朝鮮可以在中、韓等國的協助下努力發展經濟，改善人民生活，為國際社會創造共同繁榮的大好局面，何樂而不為？

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）