聯邦地方二八分 擲2000億美元圖拋磚引玉 特朗普基建夢難度高
美國總統特朗普雖然在國情咨文中豪爽地說，將花1.5萬億美元在國家基建，但在2月12日公布的財政預算，他將會交代原來聯邦政府只會花2000億美元，其他就靠地方政府和商界。這個「我出豉油你出雞」的方案可行嗎？
投資基建是美國社會不會反對的事。甚至有人說，如果總統特朗普在第一年主攻基建而非移民、稅改等議題，他的第一年任期會順遂得多。
不過投資基建的錢從何來，卻沒有人人都同意的答案，民主、共和兩黨亦肯定會鬧得不可開交。
諾獎經濟學得主 早批是「騙局」
特朗普國情咨文中矢言要復興建築大國，大花1.5萬億美元在道路、公路、鐵路、橋樑等基建，當天諾貝爾經濟學得主克魯曼（Paul Krugman）已即時批評這是「騙局」，1.5萬億美元如何花根本沒有清楚說明。
結果克魯曼也算是說得中，在2月12日公布的財政預算案中，特朗普會公布聯邦政府只負擔2000億美元，其他靠州政府、地方政府或商界企業。
在公布預算前的周末，白宮官員向傳媒預先「放風」，指出州政府近年已經承擔不少基建開支，未來他們的角色會更吃重。特朗普政府認為聯邦每出一美元，地方政府就應該出最少四美元，即開支成二八之比。
聯邦撥款的具體運作是，地方政府先要提交基建計劃書，經過審批認為合適後，將可獲得撥款。2000億美元亦有部份會指定用途，例如：
500億花在市區以外的基建300億給企業或地方政府借貸200億花在展現美國精神的建築項目
地方政府或抵消聯邦支出
當然，從實際角度看，聯邦政府不可能全盤負擔美國基建開支，但2000億美元能否以小博大，換來1.3萬億美元的總基建開支，關鍵在於能否提供足夠誘因，吸引地方政府甚至企業投資。
在理論層面，基礎建設作為公共財政，計起上來未必是賺得多的項目，私人企業動機不大，通常只好由政府投資。但實際操作上，由於道路和基建會帶動周邊地價上升，私人企業在考慮連鎖發展效應下，不少都會願意投資。所以前提是，企業能向基建用者收費，並發展其他收益。
從州政府和地方政府角度來看，要不虧本往往只得兩個方法，除了向用者收錢外，另一個方法就是加稅。不過哪一種方法也好，過去的經驗顯示，即使聯邦政府提供資金誘因，都未必能夠令地方政府甘心樂願投資基建。例如美國1956年曾有研究指出，羅斯福在1930年代的刺激經濟方案計作起來，其實並沒有「做大個餅」。奧巴馬在2009年提出投資1000億美元在基建，近年亦有研究指出，州政府會將原有預算調動到其他項目，整體開支不一定會因此增加。
地方規劃基建不一定見效益
另一方面，由地方政府和企業負擔基建亦會面對另一個風險——效益未必最大化。從理論來說，不少人相信地方政府最清楚地方需要，除非是跨州份的大型項目，不然其實不必由聯邦政府來指手劃腳。
但這個假設是基於地方政府有能力而且理性決策，但實際上地方政府可能只看個人利益，例如爭取部份基建來換取選民支持。或者一個最明顯例子是，阿拉斯加在2005年提出興建大橋，通往一個只得數十人口的小島，足見他們的決策並非為社會實際利益。
因此聯邦政府即使肯出2000億作為誘因，亦不代表基建能夠為美國帶來最大效益。曾任國務院首席經濟師的雷迪克（Heidi Crebo-Rediker）曾指出，地方政府在公私合作模式（PPP）、基建財務等方面都缺乏能力，是聯邦政府必須提供支援的範疇。
民主黨批：公共服務市場化
但另一方面，特朗普多次批評美國基建的撥款緩慢，矢言要由目前的十年審批大幅縮減至一至兩年內通過。道理上加快審批當然是好，但能否確保每個基建項目都完善，不會頻頻超支或淪為大白象，卻是值得疑問的事。
特朗普的基建方案不會交代錢從何來，白宮表示他們對各個做法都持開放態度，希望由國會兩黨討論並找出大家都同意的方案。話雖如此，不少屬財政鷹派的共和黨人已表明，抗拒加大財赤水平，意即最後可能就是拉上補下，削減其他聯邦政府撥款的項目。
不過民主黨國會議員已經建議，聯邦政府應該大幅加碼開支，減少由州政府或商界負責的比例。負責交通事務的眾議員德法西奧（Peter DeFazio）指出，特朗普這個不是真的基建計劃，只是一個市場化、將政府基建外判給華爾街的計劃。參議員舒默（Chuck Schumer）亦曾指出，特朗普的方案之下，民眾駕車將會發現處處皆要收費。
（綜合報道）
全面了解特朗普經濟政策：