新加坡民族共融政策施行半世紀 少數族裔愈感被排斥 矛盾表面化
新加坡政策研究所（IPS）與亞洲新聞台（CNA）共同進行民調，發現新加坡實施已久的民族政策CMIO仍有一定用處，各民族可增加各自歸屬感，社會可照顧不同民族需要，但政策至今半世紀，愈來愈多族群感到自己被忽視甚至被排斥，揭示CMIO政策或需要改變。
新加坡民族政策CMIO是民族的簡稱，「C」是Chinese華人、「M」是Malay馬來人、「I」是Indian印族、「O」是Other其他族。儘管華人佔了新加坡整體人口逾七成，但民族政策仍把馬來人和印度人劃分成主要族裔。
CMIO政策至今半世紀
CMIO民族分類最早在1824年出現，自新加坡建國後一直沿分類政策治國至今。政策意旨滿足各民族需要，避免互相衝突達致社會共融。如一個地區的房屋會有民族配額，若該區華人太多會禁止華人再買房子，把位置留下予馬來人、印度人或其他。
不過近年非華人、馬來人及印度人的「第四民族」，即來自歐亞等地的外國人愈來愈多，一些過去的劃分政策未能滿足他們需要，且被分類成「其他」引起部份人不滿，社會出現應審視CMIO政策的聲音。
最新研究指CMIO政策仍然重要
為研究CMIO政策在今天新加坡的用處，政策研究所（IPS）與亞洲新聞台（CNA）共同進行民調，訪問了近2000人，研究他們對CMIO的政策的看法和自身族群認同感。研究發現CMIO政策仍然重要，負責民調研究主任馬修斯（Mathew Mathews）博士表示：「因新加坡人今天仍對『種族』非常敏感，CMIO的目的就是為確保每個族群都能保存自己的語言和文化，無需放棄遷就他人。」
問題：你會以民族還是國家代表自己？
| 整體（％） | 各民族分類（%） | |||
| 華人 | 馬來人 | 印度人 | ||
| 民族為先 | 14.2 | 15.4 | 11.7 | 12 |
| 國家為先 | 35 | 36.8 | 35.2 | 32.6 |
| 同等 | 49 | 46 | 51.7 | 53.3 |
| 以上皆非 | 1.8 | 1.8 | 1.4 | 2.2 |
被問道「你會以民族還是國家代表自己」時，分別有14.2%的人認為「民族為先」，及49%的人認為「民族與國家同等重要」，認為「國家為先」則為35%。其中受訪者認為語言和節日是讓他們產生民族認同的重要標記，今天新加坡實行母語及英語雙語政策，並制訂涵蓋三大民族的節日假期，都是讓新加坡人增加自己各自民族認同感的一環。
認同共融但仍有種族歧視
然而調查亦發現，新加坡人對華人、馬來人及印度人以外的種族接受程度仍有限。被問道對不同種族背景的新公民接受程度，只有華人族群、馬來族及印族的接受程度高達九成，其他一律跌至八成或以下，反映CMIO中的「其他」族群受一定排斥。
問題：你對不同種族成為新公民的接受程度
| 整體（％） | 各民族分類（%） | |||
| 華人 | 馬來人 | 印度人 | ||
| 馬來西亞 | 96.6 | 96.6 | 95.8 | 94.4 |
| 中國 | 96 | 96.5 | 98.1 | 96.4 |
| 印度 | 91.2 | 89.5 | 93 | 95.1 |
| 歐亞 | 83.7 | 81.8 | 85.8 | 85.9 |
| 高加索 | 77.9 | 77.9 | 79 | 78.8 |
| 日本 | 75.5 | 75.6 | 75.9 | 74.2 |
| 韓國 | 75.3 | 76.2 | 76 | 73.6 |
| 菲律賓 | 69.9 | 68 | 69.9 | 73.6 |
| 阿拉伯 | 64.5 | 59.5 | 73.4 | 68.4 |
| 非洲 | 61.7 | 61.4 | 62.7 | 60.4 |
去年同樣由IPS和CNA的聯合調查，發現儘管有七成受訪者認為不應種族歧視他人，但仍有近三成受訪者認為別的種族「正要求超越他們應得的福利」。近六成受訪者承認有接觸過種族歧視事件，大部份來自職場，顯示社會矛盾仍然存在。
馬修斯認為研究結果反映CMIO政策起了一定作用，現階段無需取消。但研究亦引證了CMIO距離達致社會共融的目標有一定距離，特別自2000年來自其他地區的新加坡人口持續上升，政策有重新審視需要。
（綜合報道）