Uber司機審查不及的士　不實宣稱「最安全」或賠2億

在美國，不少人認為Uber是的士以外的好選擇，但安全問題卻始終為人擔心。有學者指出，Uber對司機的背景審查不夠嚴謹是箇中關鍵。Uber亦因為自稱「最安全」交通工具而惹上官非，或要賠2850萬美元（2.2億港元）。

密歇根州一名Uber司機，上月在卡拉馬祖（Kalamazoo）在街上隨意向途人開槍，殺害6人。雖然槍手既沒有犯罪紀錄，殺害對象亦非乘客，但亦有輿論趁機會再次討論Uber安全問題。

Uber與司機合作，會要求對交呈交姓名、地址、銀行資料、政府福利編號（SSN）等資料，到有需要時再索取更多。不過，的士的做法更嚴謹，三藩市、休斯頓的的士司機都要求交手指模，作背景審查。密蘇里大學交通學教授芒迪（Ray Mundy）指出，美國75%的士司機的背景審查都要向警方交手指模，「一審查，就徹底審查」，所以的士比Uber和另一競爭對手Lyft都要安全。

與一般企業翻查僱員過去七年資料不同，由警方以手指模審查可以知道25年所有犯事紀錄，是教師等行業常有的做法。

Uber一直宣稱在司機背景檢查上是最高標準，提供最安全交通工具，去年遭三藩市當局入稟，指其說法是誤導。連帶Uber費用中稱為「安全旅程費」的1至2美元，都得檢討。Uber上月提出和解，建議向2013年至今年初2500萬次旅程的乘客，退還2850萬美元（2.2億港元）費用，以平息風波。

（綜合報道）