警方：于海明「反殺」屬正當防衛不負刑責 網友：正義沒遲到
江蘇崑山上周一（27日）發生寶馬車司機劉海龍追斬騎電單車男子于海明反遭砍斃案，與論普遍關注是否屬於正當防衛。
崑山警方周六（1日）通報稱，該案中于海明的行為屬正當防衛，不負刑事責任，因此警方依法撤銷于海明案件。8月27日，崑山市公安局對于海明採取刑事強制措施。目前，警方正在為于海明辦理解除刑事強制措施的相關手續。
警方也澄清傳言，稱死者劉海龍與黑社會「天安社」並無關係。
通報稱，2018年8月27日21時30分許，劉海龍駕駛寶馬車在崑山市震川路西行至順帆路路口，與同向騎單車（此前報道為電單車）的于海明發生爭執。劉海龍從車中取出一把砍刀連續擊打于海明，後被于海明反搶砍刀並捅刺、砍擊數刀，劉海龍身受重傷，經搶救無效死亡。
通報中指出，根據偵查查明的事實，並聽取檢察機關意見和建議，依據內地《刑法》第二十條第三款 「對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衞行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衞過當，不負刑事責任」之規定，于海明的行為屬於正當防衞，不負刑事責任，公安機關依法撤銷于海明案件。
通報中說明了警方認定案件為正當防衛的主要理由。
首先，劉海龍的行為屬於刑法意義上的「行兇」。根據《刑法》第二十條第三款規定，判斷「行兇」的核心在於是否嚴重危及人身安全。司法實踐中，考量是否屬於「行兇」，不能苛求防衞人在應急反應情況下作出理性判斷，更不能以防衞人遭受實際傷害為前提，而要根據現場具體情景及社會一般人的認知水平進行判斷。本案中，劉海龍先是徒手攻擊，繼而持刀連續擊打，其行為已經嚴重危及于海明人身安全，其不法侵害應認定為「行兇」。
其次，劉海龍的不法侵害是一個持續的過程。縱觀此案，在同車人員與于海明爭執基本平息的情況下，劉海龍醉酒滋事，先是下車對于海明拳打腳踢，後又返回車內取出砍刀，對于海明連續數次擊打，不法侵害不斷升級。劉海龍砍刀甩落在地後，又上前搶刀。劉海龍被致傷後，仍沒有放棄侵害的跡象。于海明的人身安全一直處在劉海龍的暴力威脅之中。
再者，于海明的行為出於防衞目的。案件中，于海明奪刀後，7秒內捅刺、砍中劉海龍的5刀，與追趕時甩擊、砍擊的兩刀（未擊中），儘管時間上有間隔、空間上有距離，但這是一個連續行為。另外，于海明停止追擊，返回寶馬車搜尋劉海龍手機的目的是防止對方糾集人員報復、保護自己的人身安全，符合正當防衞的意圖。
警方否認死者系「天安社」成員
案件發生後曾有網民曝料，死者是「黑社會團體天安社」的老大。警方在通報中稱，經偵查確認，劉海龍與「天安社」沒有關係，且未發現「天安社」在崑山市有過活動。
警方表示，劉海龍2006年8月來崑山打工，期間因毆打他人、故意損毀財物、故意傷害等違法犯罪行為，被處1次行政拘留和3次九個月至三年不等的有期徒刑，公安機關目前未發現劉海龍有涉黑犯罪行為。
通報亦確認網傳劉海龍獲頒的「見義勇為榮譽證書」屬實。警方表示，2018年3月，劉海龍因提供重要線索，協助抓獲販毒嫌疑人，崑山市見義勇為基金會依規為其頒發榮譽證書並獎勵人民幣500元。8月29日，崑山市見義勇為基金會已對此作出回應。
網民熱議：
「這次，正義沒遲到，很及時！社會的進步！」
「社會龍哥死了白死，大快人心。」
「如果不是社會輿論一邊倒，會是這樣的結果嗎？」
糾正司法在正當防衛適用上的保守傾向
此次崑山公安機關宣布依據《中華人民共和國刑法》第二十條第三款有關「無限防衛權」的規定，判定于海明的行為屬於正當防衛，不負刑事責任。
《香港01》認為此案是刑法正當防衛條款的充分利用，應該成為正當防衛的參考標杆。
正如中國最高法院原常務副院長沈德詠所言，中國司法實踐「對於正當防衛制度的適用仍趨保守」。正是因為這種保守傾向，中國司法實踐過程中才經常做出不利於防衛人的判決，造成對於正當防衛條款「抽像肯定，實際否定」的悖論。比如，中國裁判文書網100份以正當防衛為由要求輕判的終審刑事判決書顯示，僅有4份被認定，其他20份為防衛過當，76份為故意傷害罪。這種現實讓正當防衛條款成為不少人詬病的缺陷，一些法學家甚至直言不諱地批評其為僵屍條款。既然如此，那麼為了糾正司法在正當防衛適用上的保守傾向，自然更應該依法靈活處理本起案件。類似「崑山反殺案」的案例多一些，正當防衛保護條款就會運用更充分一些。
但同時也要強調的是，「反殺案」的正當防衛的定性，基於案件細節以及當事人主客觀因素的認定，屬嚴肅的司法處理，並不是鼓勵一味的爭強鬥狠，法律只保護公民應得的權利。