【六四27】內地新一代：現在還遮掩六四 會否再有學生送死？
記者生在內地，長在內地，也許因一路讀理科，大學時才聽說六四，好奇地百度了整晚卻一無所獲，直到後來出國旅行才有機會看到《天安門》紀錄片，讀到相關書籍，知道了這段執政者欲強行抹去的記憶，從此改變了對國家乃至世界的看法。
兩年前，記者來港讀新聞，發現原來有不少內地人仍以各種方式提起六四、談論六四，「5.35事件」、「春夏之交」、「那年天安門發生的事」……記者於是也試着在微信朋友圈打探，「誰願意跟我聊聊89年春夏之交發生的事？」雖然收到很多「？？？」、「那年發生了什麼事？」，以及「……」、「為什麼現在還要說這些」、「香港媒體真無聊」，欣慰的是，仍有這樣的回答：「打給我」、「我有話想說」。
以下的訪問內容為根據受訪者口述整理，為保護受訪者，文中姓名均為化名。
陳晨：香港人有種比你更懂六四的優越感
（女 理財顧問 1990年5月30日出生）
最開始怎麼聽說六四？很有趣，小時候看鄭淵潔小說改編的卡通片《魔方大廈》，小男孩背誦乘法口訣，「六八四十八，七八五十六，八八……八八多少呢？」就背不下去了，當時不懂其中玄機。到中學時聽人說，這是種暗示。不過六四相關內容都是封鎖的，我只聽到些小道消息，說有坦克壓學生，那時候大家都很憤青，很容易就站到學生一面。
現在我還是相信學生們初衷是好的，後面卻失去控制。他們不成熟，一腔熱血改造世界，其實沒好好思考怎麼做才好，一開始遊行表達觀點我覺得ok，後來就……不想直接說是「動亂」，因為大家都覺得這個詞很嚴重，但也差不多了。不上學，還拉上工人、各界來support，再怎麼追求自己權益也好，不能影響正常生活。
前期有人跪呈請願書，這姿態我覺得奇怪，你既是人民的主人，為何要跪下？吾爾開希說，我們用臣對君的態度，都臣對君了，而且還把它當暴君，君還不是想幹嘛就幹嘛？一個國家的走向，不是一小撮人能決定，哪怕這撮人受過高等教育，有遠大志向和一些理智。但搞一些人在廣場上，跪一跪，他（中央）就得聽我的，那全國人民都可以這麼搞了，以後家鄉有什麼事我不滿意了，我也這麼搞？我覺得這方式不對，太激進。
我很贊同紀錄片中一位老師說的，學生領袖在過程中油然而生一種英雄感、使命感，好像這事我不幹，中國就完了。包括柴玲，她很搖擺，而且每次出場狀態讓我覺得她很enjoy領導的感覺，一個23歲的小姑娘，好像一下子有了改變國家的能力，換誰都會enjoy，但這跟她本身的能力不相匹配。
一個在台灣念過中文的媒體人當着大家問我，「你知道六四麼？」那語氣很居高臨下。我告訴她，「知道啊」，她有點驚訝，又問，「那你知道維園的晚會麼？」我說「知道」，她沒再說話，氣氛尷尬。
深入了解六四是從3年前來港讀master。到香港才發現，哇，大家這麼了解六四，談論得比內地多多了。沒有了「牆」，我就想了解更多，會想知道，到底什麼才是真實？我有朋友是黨員，堅定認為共產黨沒錯，沒打學生，很多指控空口無憑，我覺得這麼講肯定是不對的。但同時，我也懷疑柴玲的坦克把帳篷裏熟睡的學生壓成肉餅的說法，台灣歌手侯德健（「天安門四君子」之一）就說沒有親眼見到坦克碾壓學生，我覺得他更可信。其實每個人的說法都有不同，因為資料不完整，你認為事件是什麼樣，其實是看你對各方的信任感，大家都會選對自己有利的證據相信。
來港之後，感覺有些本地人表現出接受過西式教育的優越感，認為他們知道很多你不知道的。有次參加活動，一個在台灣念過中文的媒體人當着大家問我，「你知道六四麼？」那語氣很居高臨下。我告訴她，「知道啊」，她有點驚訝，又問，「那你知道維園的晚會麼？」我說「知道」，她沒再說話，氣氛尷尬。於是我反過來問她，「你看過3小時的《天安門》紀錄片嗎？」其實她未看過。
我覺得很多人不一定真了解六四，作為那個年代出生的人，我們有義務去了解更多，盡力還原歷史，不要一刀切地說誰對誰錯，到頭來必是公說公有理，婆說婆有理。但有兩件事一定是清楚的：
1. 學生一開始的申訴和發聲是有意義、有必要的，對國家有幫助
2. 真槍實彈對付手無縛雞之力的學生絕對應該譴責
我覺得這兩點沒有爭議，至於其他，就留給人們慢慢爭論。
夏兵：我的名字因六四得來
（男 研究員 1989年7月10日出生）
知道我的名字裏為什麼有個「兵」字嗎？我在六四不久後出生，名字是外公取的，為的是紀念平息事件的解放軍。
我在小學前就問過家人我名字的來歷，他們說，當時鬧學潮，學生們在天安門靜坐，後來被解放軍平息了，簡單幾句，我也沒再多問。意識到這是大事已是初中，歷史老師上課提及，說是政治事件，當時大家都很好奇。但因為課業壓力很大，加上網絡不發達，更不懂翻牆，後來也就忘了。那時的印象，停留在一種較為官方、教科書式的解讀。
更多接觸是在大學時，我選了一門《共產黨黨史》課程，這門課非常受歡迎，可以用「擠破頭」來形容，因為大家聽說老師會講一些「你懂的」敏感事情。修課後，我又自己去圖書館找書來看，但只有一本黨史辦公室編寫的事件經過，記得書中提到趙紫陽是走資派，但學生們支持他。後來懂翻牆，又到YouTube和外媒上看了看，想法也慢慢改變。
我有個當兵的朋友告訴我，現在北京長安街有1000多便衣，一旦發生自焚等等突發事件，他們能在1分鐘內處理，不留任何痕跡。我相信89年時，肯定也有秘密警察很快搞定了，（死亡）人數很難統計的。
我感覺學生們初衷都是好的，但後期被別有用心的人利用，走上了不太正確的道路，無法控制局面了。有解放軍被人燒死，事件就完全變質，這麼血腥暴力的事，我覺得不像學生幹的。六四那天具體死了多少人？沒有太關注這個。對了，我有個當兵的朋友告訴我，現在北京長安街有1000多便衣，一旦發生自焚等等突發事件，他們能在1分鐘內處理，不留任何痕跡。所以我相信89年的時候，肯定也有秘密警察很快搞定了，人數很難統計的。
那些學潮領頭者為什麼都沒死傷，你有想過嗎？其實他們很多是高幹子弟，在鄧小平下令前已經收到風，跑到香港、美國。世界上任何一個地方的政治家都是這樣。
其實我沒有資格談論太多這些，因為沒有親歷，很多事無從考證，除非能看到事件所有的檔案，但這很難。現在也不會特別想了解更多，畢竟已是歷史，再提已經沒有太大意義了。我相信執政黨已經從其中吸取教訓，想要去改善，因為共產黨不管怎麼說還是上進的。
佔中？當然聽過，和六四也有共通點，都是打着深刻政治烙印的學生運動，但利益訴求、表達方式不同。實質性、有利的結果都是沒有的，但都有很大影響力，引起了海內外關注。佔中是那段時間同事朋友飯後的談資，大家都是很輕鬆地聊，主要觀點就是內地近幾年經濟飛速發展，香港比較緩慢，他們覺得香港沒落了，內地富起來對他們衝擊很大，心裏不平衡了。但我不這麼認為，我比較看重數據，香港作為發達地區，經濟有增長已經不錯，我相信它仍有很多優勢。
隋一寒：學生們沒有獨立判斷力，很悲哀
（女 新聞系學生 1995年10月14日出生）
初中時第一次聽說，是歷史老師提到一句，說有個重要的事叫「八九動亂」。
家人後來也在聊天中談及一點，我問，他們就說是政治動亂，學生們去天安門造反，但我一直不知道起因是什麼。爸爸只說，那年很多學生沒分配到好工作，爸爸當時在國企工作，很多年輕工人都去支援了，但他沒去。他們覺得，那些學生可惜了，很多都是北大、清華的，傻乎乎地往那一坐，很多就這樣死了。
我不敢發表什麼意見，就覺得學生們挺可惜，被人利用，死得不明不白。我聽到些只言片語，當時趙紫陽他們利用學生心理和情緒搞政治鬥爭，想讓中國像東歐那樣換政體。
雖然失敗了，但難說學運是好是壞，學生們的行為不夠理性，沒有判斷好，所以被人利用，應該說是悲劇的。他們不清楚自己目標，很多人就覺得好像在做了不起的事，跟風捲入這場鬥爭，很悲哀。
我們和上一代人天差地別，不管六四還是佔中，大家的關注很少，不喜歡這些，好像看透了，只要自己開心就好
佔中，我覺得也有點像，其實也是學生領袖利用普通學生的心理去實現自己的訴求，學生們不該在沒想好自己要什麼的時候就參與，要有獨立的判斷力。我不喜歡這類學生領袖，他們其實跟普通學生是分開的，他們的訴求不是學生的訴求，是一種政治野心，學生是他們的籌碼。我也不覺得我們學校的學生會為普通學生著想，他們總是在鼓動學生跟風。
我是95後，和身邊的同齡人基本沒聊過這些，應該很多人不知道吧，所以就成為「沉默的螺旋」。而且這件事離我們挺遠的，畢竟沒有直接接觸，歷史書上也沒有，誰也不知道真相是怎樣。我覺得我們和上一代人天差地別，不管六四還是佔中，大家的關注很少，不喜歡這些，好像看透了，只要自己開心就好，沒什麼責任感。
雖然我是學新聞的，但其實身邊很少聊社會、政治，可以說沒人有新聞理想，機會主義者很多。可能也是無力吧，不可能改變什麼，有人想為黨和政府發聲，畢業後可能會做新聞，但大多人就覺得當記者又累又窮又不開心，就不會做了。
我個人而言，曾在網上搜過六四，但沒找到什麼，平常也很少會主動、刻意去了解，但我相信，文革、六四，說清楚總比模糊好，應該以史為鑑，避免同樣的事再發生，我很擔心，現在都遮掩着，會不會之後再有一批學生去送死？不能讓少數人的想法導致更多人陪葬，他們是無辜的。