古蹟保育10年　專業失落價值滯後　惟有民間自救

要在世界版圖上爭取獨一無二的位置，靠的是保護自己的獨特文化、建築、城市景象及生活方式，並致力把這些文化底蘊在國際舞台上發揚光大。保育重點不在「懷舊」，而在保護自己的經濟資源及文化實力，確保自己的城市無法被取代。

一眨眼，保衞天星、皇后運動已近10年。「天皇」一役巨石掀起千重浪，徹底改變了香港保育歷史建築的軌迹，影響猶在。當年不少核心分子，有的繼續在民間深耕細作，有的當了「票王」昂然進入議會，崗位、身分不同，但相信都尚無忘初衷。「天皇」 運動也撒下種子，10年間遍地萌芽、結果。由政府山、景賢里、荷李活道前警察宿舍、大館，到最近的閣麟街古老民房遺蹟、北角前皇都戲院，民間保育行動從不間斷。但是10年來，香港保護歷史建築的機制及表現如何？比對其他世界城市，我們孰優孰劣？若要為香港古蹟保育來次10年盤點，我會用以下三個綱目概括：專業失落、價值滯後、民間自救。

官方保育部門　反成保育「敵人」

自己原屬保育「門外漢」，突與歷史建築結緣，全因北角舊皇都戲院。就由這爭議說起。先讀以下一段洋洋灑灑的文字：

「文物古蹟是我們文化身分的象徵，亦是我們集體回憶的重要組成部分，賦予我們文化上的延續和歸屬感。香港的文物建築以及考古文物揭示了我們獨特的過去：一個由中西文化匯聚而成的獨特傳統。保存這些不可再造的文化遺產，可承繼我們的文化瑰寶，並將之傳承給我們的下一代。」

多麼鏗鏘有力、擲地有聲—這是古物古蹟辦事處（古蹟辦）的工作綱領。但諷刺的是，在過去10年的不少保育爭議，這個肩負保育責任的政府部門都首當其衝成為保育運動的「頭號敵人」，被評未司其職、背離專業、做事黑箱、抱負及願景欠奉。

疑點利益歸於被告，未有親身經歷，不會妄下判斷。過去一年，活現香港發起保育皇都戲院運動，近距離觀察官方文物保育機制的運作，古蹟辦的工作水平確實與任何國際城市應符合最基本的專業標準，相距十萬八千里。

我們不奢求古蹟辦提供任何協助，只要求他們履行最基本責任：為皇都戲院作公允及專業的文物評級。評級決定茲事體大，因為這是社會對一幢歷史建築價值高低的判斷，直接影響該建築的生與死。活現香港為此花了兩個月時間，努力蒐證，仔細鑽研，走訪專家，撰寫皇都戲院文物價值評估報告，以古蹟辦的評分準則，從多方面確立皇都戲院的獨有價值，並把報告公開，歡迎公眾討論及指正。因為我們深信，評級前我們應該掌握足夠客觀的事實及知識基礎（Informed Decision），也要經過討論、辯證及各方知識投入，評級決定才算深思熟慮，讓人信服。可惜，原來這從不是古蹟辦的做事模式。

在 4月18日古物諮詢委員會（古諮會）的會議，古蹟辦建議把皇都戲院評為三級，即文物評級最低級別。消息一出，公眾嘩然，不明如此背離專業、常理及民情的決定，究竟理據何在？最終連古諮會委員也未信服，決定「發辦重審」 讓古蹟辦再蒐證，並押後評級。

過去半年， 我們好像《秋菊打官司》的秋菊那樣四處奔走，只卑微地懇求古蹟辦給大家一個「說法」：為何建議評級這麼低？背後的知識基礎何在？專家在哪一項評分準則扣分？古蹟辦審視了什麼證據？判官要賜死，再馬虎苟且都要給死囚一個說法。民間已經認真立案，請以文明說服我。

我們多番去信古蹟辦執行秘書蕭麗娟女士，要求檢視專家評審小組評分，或與專家小組見面溝通，或讓更多專家參與是次評級，但得到的，只是典型「好官我自為之」的官僚回應。至今，古蹟辦還是拒絕交代，當初那個莫名其妙的決定，究竟理據何在？當詞窮理屈時，官僚總愛端出一堆亮麗詞彙，左一句「現行制度」、「既定程序」，右一句「專家評審」、「專業決定」，其實一切只是語言藝（偽？）術，掩飾其無理無能、失公失義，並藉此迴避最基本向公眾交代的責任。

古蹟辦拒絕交代，民間惟有由各種蛛絲馬迹入手，嘗試在黑箱中摸索整理評級程序的曲直方圓。透過不斷蒐證、偵查，我們不難發現，古蹟辦經常用作護盾的 「專業評審制度」， 說得難聽一點，只是「得啖笑」。

「專業評審」原來靠估？

例如在4月18日古諮會會議中，當委員質疑該建議評級，古蹟辦代表提出的唯一官方解釋，是皇都戲院「裏面改動比較大」，但再被追問下，古蹟辦坦承當時其實並不充分掌握戲院內部的改動情況——拜託，原來一切只是「靠估」。後來， 活現香港邀請保育專家翻查戲院過往改動申請記錄，並親赴現場考察，證實戲院內部結構完整，「裏面改動比較大」根本是一派胡言。舊物拆了不能逆轉，因此民間嚴肅對待評級事宜，官方卻居然如此草率兒戲，那古蹟辦不如直接改名為 「估一估即辦事處」（Assumptions Making Office, AMO）算了吧？

又例如建議評級是由一個「四人專家小組」的評分做基礎，這些「專家」角色舉足輕重，卻鮮有公開闡釋其理念與想法。直至早前傳媒訪問了其中兩位專家，公眾才得知他們的歷史觀超錯，價值觀駭人，也跟社會大眾的想法嚴重脫節。例如有歷史專家指：「假若漢墓值5分，清代（建築）最多4分，咁皇都幾多分？」；另一專家更稱：「集體回憶係『集』邊個嘅『體』？ 鄧麗君我個仔已經唔識啦！」這些例子只是冰山一角，貫穿眾多保育爭議，我們一致見到現存保育機制中專業的失落、官僚的高傲、管治的倒退。我們希望與政府建立良好合作關係，但官僚一副由上而下、睥睨眾生的態度，民間的善意都被投進黑洞，專業意見被當成耳邊風。 所謂「專家」、「制度」卻只是官方的救生圈，最終還是人治當道，龍門任我搬，我說了就算。

民間納悶，心裏有氣：我們明明納稅給你薪水、繳公帑讓你為保育做事，為何現時你們竟成保育的障礙，還要我們再花額外的時間精力做你們的分內事？也難怪古蹟辦在過去10年，還是得不到公民社會及保育圈子的任何尊重。

價值滯後  視野落伍

舊建築是留是拆，決定往往在一念之間。10年間，保育的文化意識提高了，但當去到舊建築是留是拆的關鍵時刻，卻仍是「發展至上」的經濟思維當道，保育思維仍處弱勢（灣仔同德大押及何東花園就是最好例子）。

雨傘運動之後，社會撕裂依舊，世代矛盾加劇，上一代批評下一代不思進取、熱衷搞事，只是一班「廢青」；新生代怨恨上一代過時、落伍、狹隘，並與世情脫節，只懂霸佔權力位置「屈機」及指指點點，壓根兒只是 「廢老」、「廢中」，「老海鮮」，成為時髦用語。

這一年，從事了皇都保育的工作，當然領教過不少「老海鮮邏輯」。最難忘有一位仁兄在網上留言，指摘保育皇都只為懷舊、不思進取、處處搞事，阻着香港發展，阻着地球運轉。但一看他自己的臉書頁，卻又處處吹噓自己到訪歐洲的不同旅遊名城，盡覽當地古蹟，還例牌「打卡」（連帶一張「老人圖」）大事炫耀。消費別人古蹟是「威水」，保護自己古蹟是「搞事」，如斯虛偽及雙重標準，是不少「海鮮代」的典型寫照。

有幸獲夏威夷East-West Center邀請，在9月參與了為期兩星期的研討及考察，與來自十多個亞洲國家及美國代表交流，並走訪了夏威夷、柬埔寨金邊及緬甸仰光，探討不同城市在保護歷史建築及文化遺產的經驗及良好範例。世界不少城市在保育工作早邁步向前，香港自稱「亞洲國際都會」，可惜在保育的視野、規範與願景上，卻停留在遠古石山年代，滯後國際潮流。

有幾個有關保育古蹟的新思考範式值得參考：

1.古蹟是經濟資源：這次考察最深刻的體會，是驚覺不少亞洲發展中城市老早脫離香港那套「保育 Vs 發展」的落伍想法，而轉向「保育＝ 發展」的新思考範式。全球化令世界趨向相同，正正如此，「後發展城市」要在世界版圖上爭取獨一無二的位置，靠的是保護自己的獨特文化、建築、城市景象及生活方式，並致力把這些文化底蘊在國際舞台上發揚光大。保育重點不在「懷舊」，而在保護自己的經濟資源及文化實力，確保自己的城市無法被取代。我們卻竟然有一代人蠢得只懂不斷拆掉舊建築、剷平舊區域，把城市掏空，然後換成一式一樣的商場、餐廳、商廈、豪宅，引入一式一樣的品牌、商品，包羅萬有， 但一切都是別人的；

2.古蹟塑造城市品味：另外，你看世界各旅遊名城能夠讓人趨之若鶩，共同點是他們保留了很多舊事物—舊建築、文化傳統、社區脈絡。保育重點不在「懷舊」，而在確保「新舊並存」，以促成城市的獨有魅力及文化吸引力。古蹟對塑造城市品味尤其重要，因為建築本身是城市文化視野的宣示，一磚一瓦彰顯我們的美學觸覺、社會價值及生活格調—你的建築如何，你的城市格調應如何。這是城市比併吸引力的年代，城市品味主宰長遠命脈，不少地方政府早意識到這一點，但我們呢？主流價值卻仍然停留在「保育 Vs發展」的偽命題，間接葬送自己城市的未來前途。

3.古蹟構成身分認同：與外國人談天，他們不少都會以自己城市的古蹟為榮，古蹟可讓人驕傲，更加是國民身分的一部分。政府希望市民對自己的城市（及國家）有歸屬感，不斷說「家是香港」，叫我們「欣賞香港」。但是，獨有的城市風光及瑰寶建築不斷在「家」門前消失，教人如何「欣賞」？

請認清一個事實：只談歷史大義、民族感情，是無法有效建立歸屬。要大家認同自己是香港人、中國人，需要大家有「情」，而「情」需要載體 。舊建築盛載印記、喚醒回憶，處處有情。高舉民族主義旗幟，不及留下一條老街、一棵老樹、一間老店、一個老區讓人心歸向、讓社會凝聚。舊建築也往往是下一代擁抱自己歷史和記憶的起始點，讓他們最終驕傲地說，以自己身處的土地及城市（甚至國家）為榮。

自己古蹟自己救

民間對古蹟辦失望，也難以短時間扭轉主流價值，但公民社會從不停步，相信「自己古蹟自己救」，致力求變，水滴石穿。

在過去的10年，民間累積了不少實戰經驗，也開始明白到要保育工作事半功倍，再不能夠單打獨鬥，只集中鑽營個別項目，還要建立聯盟，凝聚力量，並提升到制度與價值層面，建立新的機制及框架，以提升香港保護歷史建築的工作水平，與國際水平接軌。

剛過去的考察，有機會與亞洲代表交換經驗，也親身視察了不少成功項目，放眼世界，實在有太多良好做法可以參考。我認為以下六個方向是民間應該積極考慮：

1.民間古蹟監察機制（Heritage Watch List）：民間需要設立常設監察團隊，恆常監察全港各重要歷史建築的情況，並在適當時候發出文物威脅警示（Heritage Risk Alert）；

2.匯集專業技能平台：保育工作中要求的專業投入其實非常高，就以皇都戲院的經驗為例，參與團隊包括建築師、測量師、精算師、傳媒人、設計人員、學者等；另一邊廂，我們有不少熱心的專業人士，望為保育工作出一分力，貢獻自己獨有的專業技能。民間需要有匯集專業技能的常設平台，以吸納民間智慧及專業知識，並為不同的保育項目進行配對；

3.活化舊建築民間智囊：私人建築保育的其中一個困難，是業主往往只能在拆卸與塵封之間二選其一，沒有其他商業選擇作考慮，但其實社會有不少有心人可以提供協助，思索如何為舊建築賦予新功能，令古蹟「重生」。我們需要活化舊建築的民間智囊，搜羅及研究世界不同的成功案例，並配合商業人才及建築專業，提供商業上可行的活化建議；

4.「財政天使」配對平台：不少善長仁翁想做善事，都會想到捐錢辦教育、醫療、老人服務。其實我們可以擴闊「慈善」的想像，鼓勵他們買古蹟，把具歷史價值及社會意義、但難以在商業邏輯中生存的建築留下，作為對社會的貢獻。我們需要建立配對平台，一方面遊說業主盡可能考慮把舊建築賣給有心的「財政天使」，另一方面不斷在社會找尋有心的買家，增加古蹟的存活可能；

5.「民間古蹟辦」：保育工作艱巨繁重，需要大量專業及知識投入，基本上是全職的工作，民間團體多屬義務性質，難以全力投入。我們需要一個「民間古蹟辦」，對古蹟辦作全方位的貼身監察，並獨立進行專業文物價值評估，為社會提供「第二意見」（Second Opinion）；

6.民間古蹟基金（Heritage Trust）：要持續保育的力量，需要考慮長遠財政的可持續性，因此，民間應考慮成立古蹟保育基金，獨立運作，支援「民間古蹟辦」的營運及各民間團體的保育工作，更可以在個別建築受威脅時，啟動立即介入的方案（如購買古蹟全部或部分業權）。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）

你想看更多精彩的深度文章嗎？請購買今期《香港01》周報，或點擊此處：成為我們的訂戶。