【博評】濫用公權力破壞選舉公正性　推倒法治社會穩定不再

政府已經確認了要為選舉加入政治審查及篩選。這樣的結果，是對香港堅持了超過三分之一個世紀的公平選舉極之嚴重的破壞…政府似乎已經不再介意讓選舉的公正及公平性受到質疑。以膨脹行政權力來干擾選舉的做法，也已經被政府視為順理成章不過的事。

港選舉制度歷史悠久　曾以公正公平見稱

香港的民主選舉制度或地區直接選舉議員的制度，已經有超過80年歷史。二次大戰之前，根據《1935年市政局條例》，當時的市政局已經開放了兩個民選議席由選舉產生。當然，大規模的地方選舉，是於1982年區議會制度成立後才開始的，但也已經有30多年歷史。立法會是香港憲政體制內最重要的民意機關，1991年當香港還是由殖民地政府管治之時，已經加入了直選議席。到了1995年，所有立法局議員都是由選舉產生。不厭其煩提出這些，是要說明香港社會有悠久的選舉及直接選舉傳統。

在香港政制的演變及發展過程中，香港人對政治體制的設計、議會內議席的產生方式及其所反映的民主成分，一直都有爭議。但數十年來，香港的選舉安排、選舉過程，以致最終的選舉結果是甚少受到質疑的。香港的選舉制度遠比很多地方的制度都優勝，涉及操控選舉、選舉舞弊，及選舉安排不公平而引起的爭議少之又少。無論香港不同的政治陣營間的鬥爭如何激烈，由英式文官制度主責選舉操作，香港的選舉法例相對完善，選舉的安排及程序也受到不同陣營的信任與尊重，選舉的結果也有很高的公信力。近年，雖然多了一些涉及種票的問題，但選舉的過程仍然是十分乾淨，也不致會令公眾懷疑政府是種票的幕後黑手。香港的法院、選舉事務管理委員會及相關的政府部門，都有採取措施去應對種票問題。因此，沒有多少人會質疑選舉造馬，也沒有人會懷疑負責選舉安排的政府會操控選舉。

確認書法律理據薄弱　選管會中立性受挑戰

不過，近日的事態發展，卻令這些香港人感到光榮，也讓人信心滿滿的記錄，蒙上了從來不曾有過的陰影。隨着過去幾個星期，因為新一屆立法會選舉提名的安排，以致最終有參選人的資格不被確認，香港選舉安排的公平性及公信力必然會受到強烈的質疑，最終更會令體制的認受性同受衝擊。

選管會在提名期開始之前兩天，突然宣布要加入一份確認書，要參選人確認了解及遵守基本法其中三條條文。由原本應該是在政治上絕對中立，只根據與選舉相關的法例來安排選舉的選管會提出這個新要求，已經令選管會的政治中立性突然受到挑戰。這一份確認書，如果要用作確認參選人的資格，明顯在法律上的理據十分薄弱。部分反對這份確認書安排的參選人及政黨，也很快便看通了這一點，因而拒絕簽署。

事態的發展也證明，選管會自己也知道，不能單以簽署確認書與否來決定參選人的資格。當有個別拒絕簽署的參選人資格得到確認之後，整個確認書安排的理據便完全破產。政府企圖在選舉進行之前，對參選人作「政治審查」或「政治篩選」的狐狸尾巴便即時表露無遺。

大量主觀判斷　選舉主任解釋欠說服力　

政府為何要這樣做，又會產生什麼影響及長遠後果，這些往後再詳細分析。但當梁天琦的參選資格被否定，可以說，政府已經確認了要為選舉加入政治審查及篩選。這樣的結果，是對香港堅持了超過三分之一個世紀的公平選舉極之嚴重的破壞。香港的政治體制已有很多被視為不公平不合理的地方，但爭議的焦點主要都是在政制的設計而不在選舉的安排。也正因如此，香港絕少發生與選舉過程相關的嚴重暴力事件，也絕少有人或政團會否定選舉過程及結果。今天加入了政治審查及篩選，意味着選舉從一開始已經受到某種形式的操控，參與選舉的權利也不公平，由此產生的選舉結果也必然會受到質疑。

選舉主任發出長達12頁的文件，不但未能給公眾一個有說服力的解釋，未能為其決定提出一個法理上說得通的理由，更令人氣憤的，是文件裏充滿了大量主觀的判斷及隨意拼合的材料，明顯只是應其決定，選擇性地擷取某些事實或推想。這份文件恐怕說服不了多少人。

政府一方面堅持這種做法有法理基礎，另一方面又說不被確認的參選人可以申請司法覆核或選舉呈請。政府會如何對應這些可能隨之而來的法律挑戰，固然值得留意，社會各界已經作出了不同的揣測。但在這之前，選舉將會於這個受行政過程污染了的基礎上進行，除了選舉結果會受到持續的質疑，打擊新一屆立法會的政治認受性，選舉制度經多年發展才能確立的公正性及公平性，亦已遭受難以挽回的損害。

政治審查選舉早已開始　公權力侵蝕公民權陸續有來

確立一個制度可能需得用上很長的時間，但破壞一個制度卻相對容易。今年年初進行的立法會新界東補選過程中，郵政署拒絕為梁天琦投遞其選舉通函，其實已經破壞了制度的公正性，開啟了政治審查的大門。如果選舉過程不能公平地讓所有參選人向選民提出其理念及政綱，已經是挫敗了選舉的公正性。由操作選舉的相關部門作主觀的判斷，哪一些參選人的主張不能送到選民手上，中間未經任何司法程序驗證，本身就是一個十分危險的先例。

政府恃其行政權力來侵蝕選民的資訊權，已經或多或少扭曲選舉結果。上次政府側側膊過了關，到了今天，當港獨及本土議題變得愈來愈難避免的時候，政府可能是受到北京的壓力或指示，也可能出於主觀的意圖，也因為有過上一次的經驗，進一步擴大其干預，要直接透過政治審查剝奪某些參選人應有的政治權利，中間也是沒有經過法律過程的驗證。

這一種以公權力侵蝕公民權的傾向，似乎還會陸續有來。除了梁天琦及其他幾位不被確認的參選者之外，部分獲確認的參選人的郵遞通函似乎也會受到審查。政府食髓知味，結果便是在短短三個星期之內，香港的選舉制度可說倒退了三十多年。政府似乎已經不再介意讓選舉的公正及公平性受到質疑。以膨脹行政權力來干擾選舉的做法，也已經被政府視為順理成章不過的事。

政府主動破壞互信平衡　激烈抗爭勢成新潮

多年來，香港社會就政制發展爭議不斷，對立氣氛也不斷升溫。兩年前政改方案引起的爭議及最終觸礁，雨傘運動及一連串事件引起了更激烈的社會對立，在策略上「勇武抗爭」與「和平理性非暴力」的爭論也愈來愈熾熱，但涉及政治爭議而出現的暴力事件少之有少，各方面基本上都仍是在法律及政策的框架下作出對抗與鬥爭。任何越界的做法都會引起社會強烈的反應，制約了過激的行為與舉措。政府雖然不斷備受批評，但大致上仍能堅持依法辦事。可以這樣說，現時的狀態是建基於各方都尊重及信守的平衡機制之上。

不過，政府必須了解，這一個機制其實是十分脆弱的，擁有權勢的一方特別要小心。因此，這次政府主動打破這一個脆弱的平衡，其造成的後果不容低估。梁天琦說所有方法都已用盡，只餘革命一途，這可能只是年輕人一時氣憤之言，但留意一下各種社交平台及網上討論區，支持這一種論調的，又似乎不只是極端的少數。根據過去幾年的經驗，政府顯然不會承認錯估了形勢或低估了後果，仍是會繼續堅持在原有的道路上幹下去。問題是當原來那個脆弱的平衡點一旦被動搖，而且愈來越愈傾向有權勢的一方之時，另一方也只能逐步放棄在體制內一向奉行的規矩，而轉向體制之外，透過其他在制度上沒有確立的方法來表述其政治訴求。一旦如此，不但令社會原來的穩定性受到衝擊，激烈的社會對立會以什麼方式來對決也會更難預計。

過去30多年，香港經歷過回歸問題的爭議，主權的過渡、特區政府的成立。這是一個延續的過程，是「一國兩制，港人治港」從構想到落實的過程，中間難免經歷種種爭議和震盪。但30多年來，無論爭議如何激烈，政治對立如何嚴重，社會各界仍然能夠遵守一套彼此尊重的規則，從沒出現過嚴重或持續的暴力對抗。這一次立法會選舉造成的風波，政府濫用公權力侵蝕個人的政治權利，更嚴重的是推倒了這個脆弱的平衡，令過去30多年發展完善，被各界都確信公平合理的選舉程序受到破壞。除了會令這一屆立法會選舉的結果必然受到質疑之外，長遠而言，整個社會都可能需要付上沉重的代價。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）