城巴車長與乘客口角互拍後被炒　勞審官指處罰太嚴苛　車長勝訴

在城巴工作滿17年的車長區達民，今年4月因去廁所，而遲了數分鐘開車，遭乘客指罵，二人互拍口角片段並上傳到網上，乘客在事後向城巴投訴，城巴遂以車長「嚴重行為失當」為由將他解僱，更不獲發代通知金及長期服務金等。車長其後入稟勞資審裁處追討約6萬港元，案件今（26日）在勞資審裁署裁決，審裁官判陳炳宙指車長當時離開坐位而非離開車箱，即使車長有，也只應扣獎金等懲罰或津貼，認為城巴解僱無理，也實在太嚴苛，故裁定車長勝訴。
申索人區達民在得知判決後十分高興，感謝法官還他一個公道，又表示希望今次案件令相關的巴士公司汲取教訓，日後不要在未調查清楚事件就解僱員工。

審裁官陳炳宙表示，本案的關鍵是在被告城巴有限公司，和申索人的證供是否可信。他指城巴經理鄭先生在一開始指會調查整件事，但後來卻沒有，亦從沒考慮過申索人在任職17年間未有被投訴過，完全不理解對方因何事而如此激動，只是用既定立場「顧客永遠是對的」來質疑申索人；加上鄭先生在盤問過程中迴避某些問題，陳官認為其證供只有部分是可信，相反申索人區達民對自己不禮貌對待乘客直認不諱、沒有隱瞞，因此相信其證供是可信的。

官認為肇事乘客容忍度低　為人不合理

陳官又提到，鄭先生的邏輯思維雜亂無章，錯誤理解法律條文，陳官指法例並無定明司機離開駕駛座位屬違法，應是駕駛時離開巴士、或因疏忽導致交通意外才屬違法，但鄭先生竟認為申索人離開駕駛座位比導致交通意外嚴重，明顯是邏輯出現錯誤；而且根據員工手冊，不禮貌對待乘客的罰則亦只是扣減津貼，用暴力對待乘客始需即時解僱，可見鄭先生對申索人的處罰是對員工手冊的規定置之不理。

陳官又認為影片中的乘客對申索人指罵太苛刻，更說：「一個正常乘客等3至5分鐘是正常，但該名乘客連少少都忍受不了，可見他對其他人都是不合理。」

事件未對城巴造成經濟損失

陳官指，雖然乘客的表現不代表申索人當日的行為正當，但事件對城巴沒有造成任何經濟損失，被告在事件後並無足夠理由解僱對方，亦無給予其最後機會；在綜合分析後認為，被告公司處罰和申索人的行為不成正比，以及被告一方對法例一知半解，故判申索人勝訴，城巴需支付其代通知金和長期服務金，同時亦要支付相關的利息。

車長如廁遲３分鐘開車令男乘客不滿

事發於今年4月8日，車長區達民（57歲）因如廁遲了3分鐘開車，被一名男乘客投訴，兩人吵架並用手機互拍，乘客影片最後被放上互聯網，事件更成城中熱話，城巴以區嚴重行為失當把他解僱，並因而不向他發長期服務金等6萬元，區認為城巴做法不公，因而告上勞資審裁署並向城巴討回款項。

城巴代表在聆訊時指，區當時不必要地離開司機位，令車無人看管，認為他嚴重失職，雖然被指沒有向區查究與乘客衝突的詳情，但城巴一名經理回應指：「顧客永遠是對的」。

區曾供稱當日遭乘客窮追猛打，說「屙尿大晒呀」、「咁晦氣不如唔好做囉」等侮辱性字句，他不甘受辱，才拿着手機去理論。又指他因為患有腎結石，不能忍尿，而車站附近又無廁所，才令他遲了回到車上。

城巴發言人回覆《香港01》查詢稱，會研究判詞，未提到日後會否上訴。

案件編號：LBTC1616/16